Решение по делу № 2-466/2025 от 12.05.2025 - о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-466/2025

61RS0001-01-2024-006629-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и интересах ФИО, к ФИО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 03.01.2024года в 14час. 43 мин. по местному времени и в 10час.43мин. по московскому времени на горнолыжной трассе «Булочка», расположенной на СТК «Шерегеш», гора «Зеленая» ..., сноубордист ФИО, управляя сноубордом и осуществляя на нем спуск вниз по склону, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО, ... года рождения, следствием которого явилось ударное воздействие кантом сноуборда в левую ногу ФИО

В результате наезда ГБУЗ КО Таштагольской районной больницы Кемеровской области установлен диагноз: закрытый поперечный перелом с/3 костей левой голени со смещением отломков. Ф-ны левой голени. В отделе МВД по Таштагольскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), что подтверждается ответом на обращение ФИО от ... исх.№. Заключение эксперта № от ... квалифицировало степень тяжести вреда как тяжкий вред.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от ... ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ... по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В связи с причинением ФИО вреда здоровью ФИО, на момент подачи искового заявления понесены расходы на лечение и ущерб, в связи с утратой имущества, на общую сумму 180084,50руб.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО, которая нарушает блага ФИО, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье и жизнь, боязнь в дальнейшем заниматься спортом. ФИО сильно хромает и последняя операция еще не сделана. Эмоционально-волевая сфера неустойчива, способность к волевому усилию снижена, в связи с полученной травмой ребенок столкнулся с ограничениями (невозможностью продолжать активную спортивную жизнь, обучение проходит на дому и ограничивается круг его общения, что тяжело им воспринимается, вызывает неустойчивость эмоциональной сферы, бурные реакции, злость, страх, безысходность, апатия, деконцентрация внимания. Наблюдаются навязчивые движения. Заключение: кризисное состояние (из консультации психолога от ...). Гражданский истец, ФИО, переживает сильный стресс, боится, что ребенок может остаться инвалидом, испытывает чувство отчаяния и страха, страдает от психологических изменений восприятия мира ее ребенком.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 180984,50руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб.

ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы.

Суд, выслушав истца и его представителя, помощника прокурора ФИО, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В судебном заседании установлено, что ..., в период времени с 14 часов 43 минуты по 15 часов 00 минут, находясь в пгт. ... – Кузбаса, на горнолыжной трассе «Булочка», расположенной на СТК «Шерегеш», гора «Зеленая», ФИО, управляя сноубордом и осуществляя на нем спуск вниз по склону горы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека в результате совершения наезда на лиц, находящихся на пути его движения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, небрежно отнесся к возможным последствиям, и совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО, движущегося по склону горы впереди, следствием которого явилось ударное воздействие кантом сноуборда в левую ногу несовершеннолетнего ФИО, и повлекло причинение закрытого перелома средней трети диафиза левых малоберцовой и большеберцовой костей, который квалифицируется как тяжкий вред, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который находится в прямой причинной связи с действиями ФИО

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.09.2024 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.09.2024года(л.д.13-16).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО были понесены следующие расходы: трансфер 7000руб., 3095,50руб.- анализы для госпитализации; 2500руб.- оплата приема невролога; 3200руб.- ЭЭГ и РЭГ; 1700руб.- оплата консультации психолога; 1800руб.- оплата за прием врача-психиатра; 5930руб.- оплата лекарственных препаратов; 1500руб. – оплата консультации врача травматолога-ортопеда; 2229руб. – оплата анализа крови; 23000руб. – оплата занятий ЛФК и курс массажа; 11400руб. оплата абонементов на 12 посещений бассейна; 3400руб. – оплата коррекционно-развивающих занятий с психологом; 5165руб. – оплата анализов для госпитализации на операцию по удалению инородного тела кости; 14200руб. и 2700руб. – стоимость лыжного комбинезона и термобелья; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65000руб., 14720руб. – нотариальные расходы по завершению доказательств, 2000руб. - составление доверенности, а всего 180084,50руб. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы ответчика о том, что прохождение ЭЭГ И РЭГ не были рекомендованы врачами, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, для дачи заключения от ... врачом-неврологом было рекомендовано в телефонном режиме выполнить данные исследования(л.д.81). Необходимость получения консультации невролога следует из выписного эпикриза от ... года(л.д.98). Психологическая коррекция назначена неврологом 06.04.2024года(л.д.82).

Консультация психиатра и коррекционные занятия рекомендованы на основании консультационного листа от ... психологом, в котором указано, что « в связи с полученной травмой ребенок столкнулся с ограничениями…, что тяжело им переживается, вызывает неустойчивость эмоциональной сферы, бурные реакции, злость, страх, безысходность, апатию… Наблюдаются навязчивые движения. Все это негативно влияет на физиологическое и психологическое здоровье мальчика»(л.д.78).

Утверждение ответчика о том, что консультация невролога назначена исходя из сопутствующих заболеваний, не связанных с травмой, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, данное утверждение является субъективным мнением ответчика. Доказательств того, что ответчик обладает специальными познаниями в области медицины, суду не представлено.

Несогласие ответчика с расходами на ЛФК, массаж, бассейн не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения при наличии в материалах дела соответствующих назначений врачей. Из материалов дела следует, что остеопатическая коррекция, массаж ШВЗ и спины, ЛФК регулярно, плавание в бассейне были назначены врачом-неврологом ....

Не соответствующим материалам дела является и утверждение ответчика о том, что ФИО посетил всего одно занятие по психологической коррекции, так как в материалы дела представлены доказательства оплаты трех занятий(..., ..., 19.04.2024г.(л.д.51-53).

Вит....МЕ и препараты кальция рекомендованы ... при выписке из стационара(выписной эпикриз)(л.д.94).

Препарат ФИО1 согласно пояснению ФИО она приобретала по рекомендации врача при нахождении ФИО на стационарном лечении в период с ... по ..., что нашло свое отражение в выписном эпикризе от ... года(л.д.94).

Микролакс микроклизма была приобретена истцом, в связи с необходимостью ее применения перед операцией ребенка. Очищение кишечника перед проведением оперативного вмешательства под общим наркозом является обязательной процедурой, что является общеизвестным фактом.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно включает в состав расходов стоимость лыжного костюма и термобелья, поскольку доказательств их утраты не представлено, также подлежат отклонению.

В материалы дела представлены фото, на котором видно, что горнолыжный костюм разрезан. При транспортировке мальчика горнолыжный костюм также отсутствует, что следует из представленных в материалы дела фотографий.

Согласно пояснениям истца ФИО разрезанный комбинезон выкинули, дальнейшая транспортировка ребенка осуществлялась при помощи комбинезона матери, он также был одет в куртку отца и замотан в одеяло, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Разрезанное термобелье хирурги после операции выкинули.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ответу ТФОМС РО от 10.03.2025 года разделом 2 Территориальной программы государственный гарантий оказания бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства РО от 25.12.2023 года №954, предусмотрено, что в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, в связи с чем медицинские услуги могли быть предоставлены в рамках ОМС. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №2353 от 28.12.2023 года «О программе государственный гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» проведение консультирования медицинским психологом и психиатром осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, а не средств обязательного медицинского страхования. При амбулаторном лечении в общем порядке граждане самостоятельно приобретают рекомендованные лекарственные препараты за свой счет.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 года №4-П, п.1 ст.1085 ГК РФ не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случае, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия. Конституционный Суд РФ указал на вариативность как одну из существенных характеристик оказания медицинской помощи. Выбор платного или бесплатного лечения остается в этом случае правом пациента. П.1 ст.1085 ГК РФ (объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья) не ограничивает интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения. То есть платное лечение не может восприниматься как неразумные расходы. Как указал, Конституционный Суд РФ соответственно, оспариваемая норма не предполагает возмещения выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат лица, которое выбрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежало возможных неблагоприятных последствий. Иное ограничивало бы права гражданина, здоровью которого причинен вред, и не согласовывалось бы с принципами справедливости и равенства.

Согласно пояснению ФИО обращение за платным оказанием медицинских услуг было обусловлено необходимостью современного получения анализов к определенным датам госпитализации, что в поликлинике по месту жительства не могло быть обеспечено, с учетом полученных ее сыном травм, удобством сдачи анализов, так как медицинский центр, в который они обращались, находится в шаговой доступности, обращение к врачам на платные консультации необходимостью принятия, с учетом критического состояния ребенка, максимально оперативного решения относительно дальнейшего лечения, чтобы избежать негативных последствий для его здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на своевременное получение результатов анализов, консультаций врачей, выполнение реабилитационных мероприятий в соответствии с данными рекомендациями и подтвержденные соответствующими доказательствами относятся к разумным расходам, а потому право истца не может быть ограничено в данном случае на их компенсацию.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и ущерба, связанного с утратой имущества, в общем размере 98364,50руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО несовершеннолетнему ФИО причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, как несовершеннолетнего ФИО так и его матери ФИО, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, устанавливая все юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся личности сторон и их материального положения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 того же Постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов, нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 27.04.2024г. у несовершеннолетнего ФИО, ... года рождения, были обнаружены телесные повреждения в виде зарытого перелома средней трети диафиза левых малоберцовой и большеберцовой кости, степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, в связи с причинением вреда здоровью, ФИО, безусловно, испытал сильную боль, неудобства в пути следования к месту оказания ему медицинской помощи, в связи с удаленностью места его нахождения от медицинского учреждения, в котором ему была оказана медицинская помощь (более 4000км.). В период с ... по ... ребенок перенес три операции и соответственно три общих наркоза, что подтверждается выписными эпикризами(л.д.92-100). После операций вынужден был терпеть боль и принимать длительное время лекарства, перенести несколько рентгеновских исследований, что само по себе является не безопасным.

Как следует из консультационного листа врача психолога от ... ребенок стеснителен, насторожен, раним, обидчив. Чувствителен к внешним раздражителям, воспринимает мир как опасность, при упоминании о недавно полученной травме..…В связи с полученной травмой ребенок столкнулся с возникшими ограничениями (невозможность продолжать активную спортивную жизнь, обучение проходит на дому и ограничивает круг его общения, что тяжело им переживается, вызывает неустойчивость эмоциональной сферы, бурные реакции, злость, страх, безысходность, апатия, деконцентрация внимания, черты инфантилизма. Наблюдаются навязчивые движения. Все это негативно влияет на физическое и психологическое здоровье мальчика. Заключение: Кризисное состояние.

Согласно пояснениям ФИО сын до сих пор находится в депрессивном состоянии, испытывает чувство страха и тревоги за свое здоровье и жизнь, постоянно оглядывается, опасаясь снова получить травму, испытывает боязнь в дальнейшем заниматься спортом. У сына сохранилась хромота и косолапость левой ноги, а также боли в спине. Как пояснила ФИО, сын, ФИО, с раннего детства, с 3 лет, мечтал заниматься лыжным спортом, смотрел все соревнования по данному виду спорта, но после полученной травмы детская мечта останется нереализованной, что ребенок в полной мере осознает и данное обстоятельство им крайне болезненно переживается. Ребенок ранее посещал секцию дзюдо, но после получения травмы посещение данных занятий стало невозможным.

Таким образом, принимая во внимание, что в связи с полученными травмами ФИО причинены физические и нравственные страдания, обширный объем оперативного вмешательства за короткий промежуток времени, юный возраст несовершеннолетнего, ранимость психики, тяжелые физические и психологические последствия, которые повлекли неправомерные действия ФИО, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован в размере 500 000руб.

Вместе с тем согласно пояснениям самого истца ФИО она также переживает сильнейший стресс, боится, что ребенок может остаться инвалидом, испытывает чувство отчаяния и страха, страдает от психологических изменений восприятия мира ее ребенком.

Как пояснила ФИО, семья длительное время копила деньги на поездку, чтобы исполнить мечту сына. После произошедшего события, она испытала сильный стресс, поскольку ребенок кричал и плакал от боли. Ввиду удаленности их нахождения от места жительства, путь домой был с пересадками, а потому она вынуждена была заблаговременно договариваться о приеме в аэропорту маломобильного пассажира, что доставило дополнительные трудности, так как не везде были готовы к приему маломобильного пассажира.

После проведения операции сыну она вынуждена была постоянно находиться рядом и осуществлять уход за ребенком, наблюдая его страдания от боли, поднимать ребенка, носить его на руках. Находиться в больнице в крайне стесненных условиях, поскольку условий для нахождения матери с ребенком в палате не было (вынуждена была спать на стульях возле кровати сына, чтобы в любое время иметь возможность оказать ему нужную помощь). Так как травма была причинена в середине учебного года, вынуждена была организовать обучение сына на дому и обеспечить график посещения преподавателей. Кроме того, как пояснила истец, в настоящее время еще необходимо получить консультации врачей, поскольку с учетом полученной травмы и возраста ребенка, имеется опасение того, что травмированная нога будет отставать в развитии от здоровой, что может повлечь необходимость проведения еще одной операции. Со слов истца, после травмирования ребенка «Остановилась жизнь всей семьи», она не работала, муж постоянно вынужден был отрываться от работы, чтобы привести в больницу сменную одежду, купить лекарства, продукты питания и т.д. Усугубляло ее состояние чувство несправедливости, так как человек, причинивший вред здоровью ее ребенку, скрылся с места происшествия и не оказал никакой помощи.

Суд принимает во внимание, что истец, является матерью несовершеннолетнего, а потому, безусловно, перенесла глубокие переживания как непосредственно после причинения вреда здоровью ее ребенку, наблюдая страдания своего сына, так и при оперативном вмешательстве и восстановлении его здоровья. Также судом учитывается особенно трепетное отношение матери к сыну, ощущение внутренней боли от пережитого, не отпускающее чувство страха за его здоровье и дальнейшую жизнь, что было очевидным при даче ФИО в судебных заседаниях пояснений по настоящему делу.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание также, что ответчик скрылся с места происшествия, помощи не предложил и не оказал, не принес извинения, что нашло свое отражение в приговоре суда, где указано, что «ответчик стоял рядом, ни с кем не разговаривал… не знал, что предпринять». Факт помощи в погрузке ничем объективно не подтвержден. Истцом данный факт категорически отрицается. Согласно письму из полиции от ... личность мужчины, который сбил ФИО, была установлена после написания истцом заявления о возбуждении уголовного дела.

Также суд учитывает поведение ответчика и в рамках рассмотрения настоящего дела, который на протяжении всего рассмотрения дела проявляет безразличие и полнейшую безучастность, напротив, искажает в возражениях обстоятельства дела, с целью избежания ответственности, что само по себе не соответствует требованиям этики и морали.

Возражая против заявленной суммы компенсации морального вреда, ответчик указывает, что на данный момент не трудоустроен, отрабатывает часы по уголовному делу. Не является индивидуальным предпринимателем, на бирже труда не состоит, в собственности имущества не имеет.

Между тем доказательств отсутствия дохода и имущества в собственности у ответчика суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у него дохода, представлена справка о наличии кредита, что предполагает необходимость его погашения и косвенно свидетельствует о наличии у ответчика дохода, за счет которого производится гашение кредита.

Более того, отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда здоровью человека.

Вместе с тем следует отметить, что само по себе проведение досуга на горнолыжном курорте данного класса свидетельствует о финансовой состоятельности ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация морального вреда в совокупности в размере 1000 000руб. в пользу матери и сына в полной мере в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.03.2024г., кассовым чеком от 09.04.2024г. (л.д.40).

С учетом сложности дела, категории спора, объема выполненной работы, активной позиции представителя во всех судебных заседаниях, суд считает возможным признать разумными расходы за представление интересов в заявленном размере.

Также истцом были понесены расходы по заверению доказательств в размере 14720руб.(л.д.18). Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Само по себе признание в настоящее время необходимости и обоснованности несения расходов истцом на трансфер, не исключает права истца на предоставление доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем расходы на нотариальное заверение переписки в телеграмм в размере 14200руб. обоснованно включены в состав понесенных расходов.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2000руб., так как из доверенности не следует, что ее выдача была связана исключительно с представлением интересов истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и интересах ФИО, к ФИО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить (частично).

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) денежную сумму в размере 98364,50руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 65000руб., нотариальные расходы в размер 14720руб., а всего 1178084,50руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.