Решение по делу № 2А-134/2023 от 13.02.2023 - об уменьшении размера исполнительского сбора.

УИД 32RS0007-01-2022-000752-66

Дело №2а-134/2023 (№2а-749/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Рогнединского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рогнединского района обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по административному делу №а-68/2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Рогнединского района Брянской области, на которого решением суда от 27 июля 2020 года возложена обязанность установить охранные зоны в местах расположения объектов культурного наследия - 31 воинского захоронения, расположенных на территории Рогнединского района Брянской области, в срок до 1 июля 2021 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области от 30 ноября 2022 года № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный ему срок, с администрации Рогнединского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не связано с виновным противоправным поведением и бездействием административного истца, а вызвано объективными причинами невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия в бюджете Рогнединского муниципального района денежных средств, так как низкая обеспеченность собственными доходами не позволила запланировать на 2022 год в бюджет района ассигнования на указанные цели.

Сумма исполнительского сбора (50 000 руб.) является для должника значительной, не позволяющей своевременно и в полном объеме оплатить исполнительский сбор.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области от 30.11.2022 года, но не более чем на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца –администрации Рогнединского района Брянской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам и просила об их удовлетворении.

Административные ответчики – представители УФССП России по Брянской области, МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Рогнединского района Брянской области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим 8 сентября 2020 года в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 27 июля 2020 года суд обязал администрацию Рогнединского района Брянской области установить охранные зоны в местах расположения объектов культурного наследия - 31 воинского захоронения, расположенных на территории Рогнединского района Брянской области, в срок до 1 июля 2021 года.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

23 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС №024037924 от 6 октября 2020 года, выданного Дубровским районным судом Брянской области, по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство №22386/20/32023-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Согласно материалам данного исполнительного производства, представленным в суд ОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по письменной просьбе администрации Рогнединского района неоднократно откладывались исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику выдавались требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с новыми сроками исполнения судебного решения и разъяснением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а также выносились предупреждения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о несении уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда или иного акта.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения суда по делу №а-68/2022, передано в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области).

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании решения суда по делу №а-68/2022 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением крайнего требования по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Рогнединского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с администрации Рогнединского района исполнительного сбора.

Неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, в суде не оспаривается.

В качестве причин, не позволивших исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок, административный истец указал на затруднительное финансовое положение и недостаточность в бюджете района денежных средств, в том числе, на исполнение аналогичных решений суда.

В судебном заседании установлено, что администрацией Рогнединского района предпринимаются меры для исполнения указанного решения суда, в частности, административный истец обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого, определением от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский районный суд Брянской области предоставил администрации Рогнединского района отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данных о том, что при наличии указанных обстоятельств администрация <адрес> допустила бездействие и не предприняла мер по исполнению исполнительного документа, либо не предоставила их взыскателю, судом не установлено.

Таким образом, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, независящими от воли администрации <адрес>, в действиях которой не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению возложенных решением суда обязательств, на воспрепятствование действиям судебного пристава, а также учитывая, что административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными решением «О бюджете Рогнединского городского поселения Рогнединского муниципального района <адрес> района», суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, которые подтверждаются представленными документами, и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, в связи с чем административные исковые требования истца об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, подтверждения должником факта того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, степени его вины, финансовые затруднения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит уменьшению на ?, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Следовательно, к взысканию с администрации Рогнединского района подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Рогнединского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Изменить в постановлении ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей к взысканию с администрации Рогнединского района Брянской области сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков