07RS0006-01-2023-002333-91
дело № 1-294/23
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,
при секретаре судебного заседания – Гончаровой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Геляховой К.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката АК АП КБР Шетовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь на лавочке, расположенной на расстоянии 18 метров при движении в юго-западном направлении от входной двери в подъезд <адрес>, увидел припаркованный возле указанного подъезда принадлежащий ГКГ скутер «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с идентификационным номером «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность, умышленно из корыстных побуждений, задумал его тайно похитить.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, принадлежащего ГКГ скутера «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с идентификационным номером «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метра в северо-восточном направлении от входной двери в подъезд <адрес>, где осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил припаркованный на вышеуказанном участке местности, принадлежащий ГКГ скутер «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с идентификационным номером «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажном отсеке которого находился новый аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, укатив его с места парковки, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ГКГ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Шетовой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Потерпевшему ГКГ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомлённым о дне судебного заседания, представил в суд заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.
Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем отсутствуют ограничения, предусмотренные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с изложенным, суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд при назначении наказания исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и установил следующее.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с разъяснениями данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем указания обстоятельств его совершения при проведении следственных действий, в частности предусмотренного ст. 194 УПК РФ проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и осмотре места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины подсудимым, а так же отсутствие материального ущерба на момент рассмотрения уголовного дела в суде.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. Состояние опьянения ФИО1 суд, исходя из установленного мотива преступления, не признает обстоятельством отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как признает, что преступление совершено из корыстных побуждений, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения не зависели от нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.
При учете обстоятельств характеризующих личность суд учитывает:
- по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно,
- у врача психиатра ФИО2 на учете не состоит,
- состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «хронический алкоголизм».
С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, с учетом полного признания вины и раскаяния подсудимого, наличия места работы и возраста подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, а именно без лишения свободы и изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает трудоспособность подсудимого, сведений об ограничении которой суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст. 44 УК РФ и не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания, а так же не предусмотрены обязательные дополнительные виды наказания.
Согласно ст.50 УК РФ с учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты>» и паспорт на скутер «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ГКГ подлежат оставлению в соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ у него же по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (<адрес>), обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.
Вещественные доказательства: скутер фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты>» и паспорт на скутер «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», подлежат оставлению у потерпевшего ГКГ
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского
районного суда КБР М.А. Кунашев