К делу № 2-586/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001241-58

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 23 сентября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 14 июля 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003767639 о взыскании с меня задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО), о чем 13 августа 2024 года узнала на сайте приставов. Указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу, Банк не уведомил в течение 14 дней о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил в течение трех дней о совершении исполнительной надписи, а так же не учел, что кредитным договором не предусмотрено бесспорное взыскание в виде исполнительной надписи. Исходя из пункта 18 кредитного договора по искам и заявлениям Банка, споры и разногласия по договору разрешаются в судебном участке № 59 ЦВ округа г. Краснодара.

Исполнительная надпись нотариуса также не соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате, так как не содержит номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре.

В связи с этим, направила нотариусу и в банк письменную досудебную претензию от 13.08.20245 г, ответа не последовало (коды отслеживания 35390707124267, 35390707124304).

Условия совершения исполнительной надписи, установленные ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом и банком не соблюдены.

Просит восстановить срок обжалования вышеуказанной нотариальной надписи, в случае процессуального пропуска. Отменить исполнительную надпись № У-0003767639 от 14.07.2025 года нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) и отозвать.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо: Нотариус нотариальной палаты Успенского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/0855-0001832.

По договору банк предоставил заемщику 2409271,46 рублей

14 июля 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003767639 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

15.07.2025 нотариусом было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи. Уведомление не получено адресатом, 22.08.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указал заявитель о совершении нотариального действия ей стало известно только 13 августа 2024 года на сайте приставов, после чего ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пропуске срока, суд полагает, что имеются основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку полагает, что указанные причины пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением являются уважительными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указывает, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате, так как не содержит номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, кроме того, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом и банком не соблюдены. Банк не уведомил ее в течение 14 дней о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил в течение трех дней о совершении исполнительной надписи.

Суд находит заслуживающими внимание указанные доводы заявителя, о том, что уведомление кредитора о просроченной задолженности по указанному кредитному договору, не были направлены по адресу регистрации и фактического проживания заемщика: <адрес>, который указан и при подаче рассматриваемого заявления.

Письменных уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней, по известному банку месту регистрации фактического проживания заявителя последний не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательства направления требования о досрочном возврате суммы кредита и уведомления о совершении нотариальной надписи по адресу фактического проживания заявителя, о котором Банку было достоверно известно, в материалах дела не содержатся, заинтересованным лицом представлены не были.

Таким образом, суд считает, что при наличии реальной возможности извещения заявителя о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованные лица надлежащим образом не уведомил заявителя по месту фактического проживания. Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абз.. ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не соблюден. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к заявителю, ввиду изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Заявленные требования ФИО1, удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 14.07.2025 года нотариусом нотариальной палаты Успенского нотариального округа ФИО2, № У-0003767639 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, задолженности по кредитному договору № V621/0855-0001832 от 23.08.2024 года, в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2409271,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко