Дело № 1-421/23
УИД 26RS0023-01-2023-004692-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 15 ноября 2023 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е., Дудиной Е.А.,
подсудимого ФИО2 ,
защитника Бондаренко И.П.,
представившего удостоверение № 113 и ордер № Н 07.08.2023 от 07.09.2023 года,
защитника из числа иных лиц ...............,
при секретаре Зайцевой А.С.,
а также с участием потерпевших ...............,
представителя потерпевшего - адвоката Плучевской И.В.,
представившего удостоверение № 3172 и ордер № с 115686 от 12.09.2023 года,
рассмотрев материалы уголовного дела
ФИО2 , .............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
Установил:
.............., ФИО2, находившемуся у здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., .............. .............., от ФИО1 №2 стало известно, что следственным отделом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. возбуждено уголовное дело .............. по факту разбойного нападения на работников АО «Почта России» и органы предварительного расследования проверяют причастность ФИО1 №2 к совершенному преступлению, в связи с чем, у него возник корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО1 №2 и его отца ФИО1 №1 в особо крупном размере. Тогда же ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому планировал организовать несколько встреч с ФИО1 №2 и ФИО1 №1, в ходе которых сообщить последним заведомо ложные сведения о наличии у него знакомых сотрудников правоохранительных органах, используя которых за денежное вознаграждение он может решить вопрос о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности по уголовному делу ...............
Реализуя задуманное, .............., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение имущества ФИО1 №2 и ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь в салоне используемого ФИО1 №2 автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак .............., движущегося по территории .............. .............., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов, используя которые, за денежное вознаграждение может оказать ФИО1 №2 содействие в не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу ............... ФИО1 №2, не осведомлённый о готовящемся в отношении него преступлении, поверил, что ФИО2 имеет реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем договорился с последним о новой встрече, в ходе которой тот сообщит требования, необходимые к выполнению, за не привлечение ФИО1 №2 к уголовной ответственности по уголовному делу ...............
Затем, .............., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение имущества ФИО1 №2 и ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, прибыл по адресу: .............., .............., .............., где встретился с ФИО1 №2 В ходе указанной встречи ФИО2, обманывая ФИО1 №2, вновь сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов, используя которые за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, может оказать ФИО1 №2 содействие в не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу .............., при этом, не имея такой возможности и не собираясь исполнять обещанное.
Поверив ФИО2, ФИО1 №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений мошенника, сообщил о состоявшемся разговоре своему отцу ФИО1 №1, совместно с которым они решили воспользоваться помощью ФИО2, в связи с чем ФИО1 №1 передал своему сыну Свидетель №2 денежные средства в сумме 950 000 рублей, для их последующей передачи ФИО2 В свою очередь Свидетель №2, действуя по просьбе и в интересах ФИО1 №2 и ФИО1 №1, в период с .............. по .............., находясь по адресу: .............. передал ФИО2 принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 950 000 рублей. В тот же день, ФИО1 №1, находясь по адресу: .............., .............. .............., .............., .............., передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом ФИО2, продолжая обманывать, заверил ФИО1 №1, что передаст полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей знакомым сотрудникам правоохранительных органов, за не привлечение ФИО1 №2 к уголовной ответственности по уголовному делу ............... В действительности, ФИО2 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирался их выполнять, а таким образом, путем обмана похитил полученные денежные средства.
Затем, .............., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 №2 и ФИО1 №1 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь по адресу: .............., .............. .............., встретился с ФИО1 №2 В ходе указанной встречи, ФИО2, сообщил ФИО1 №2 заведомо ложную информацию о том, что в связи с осложнением ситуации по уголовному делу .............., для избежания последним уголовной ответственности, необходимо дополнительно передать ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые тот в свою очередь передаст своим знакомым сотрудникам правоохранительных органов. Поверив ФИО2, ФИО1 №2 введенный в заблуждение относительно истинных намерений мошенника, сообщил о состоявшемся разговоре своему отцу ФИО1 №1, совместно с которым они решили передать ФИО2 указанную денежную сумму, в связи с чем, ФИО1 №1 передал ФИО1 №2 свои денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, для их последующей передачи ФИО2
.............., ФИО1 №2, находясь по адресу: .............., .............., передал ФИО2 принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Получив денежные средства, ФИО2, продолжая обманывать ФИО1 №2, заверил последнего, что передаст полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, знакомым сотрудникам правоохранительных органов, за не привлечение ФИО1 №2 к уголовной ответственности по уголовному делу ............... В действительности, ФИО2 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирался их выполнять, а, таким образом, путем обмана похитил полученные денежные средства.
После этого, .............. и .............., ФИО2 в ходе телефонных переговоров с ФИО1 №2 и ФИО1 №1, а также в ходе личных встреч с последним, произошедших .............. и .............. около рынка ООО «Теми», расположенного по адресу: .............., .............., .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать ФИО1 №1 и ФИО1 №2, сообщал последним заведомо ложную информацию о том, что в связи с изменением ФИО1 №2 процессуального статуса по уголовному делу .............. со свидетеля на подозреваемого, для избежания последним уголовной ответственности, необходимо дополнительно передать ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для их последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов, за прекращение в отношении ФИО17 уголовного преследования по уголовному делу ............... ФИО1 №2 и ФИО1 №1,. поверив ФИО2, решили передать последнему необходимую сумму денежных средств, в связи чем, последний передал ФИО1 №2 свои денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, для их последующей передачи ФИО2
После этого в период с .............. по .............., ФИО1 №2, находясь на территории АЗС «Октан», расположенной по адресу: .............., .............., .............., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений, передал последнему часть принадлежащих ФИО1 №1, денежных средств, в размере 4 000 000 рублей, а не позднее .............., находясь около .............. по адресу: .............., .............., .............., передал ФИО2 оставшуюся часть принадлежащих ФИО1 №1 денежных средств, в размере 1 000 000 рублей.
Полученные от ФИО1 №1, Свидетель №2 и ФИО1 №2 денежные средства в общей сумме 7 000 000 рублей ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые обязательства, тем самым, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, так как сумма похищенных денежных средств превышает 1 000 000 рублей, а ФИО1 №2 моральный вред
При изложенных обстоятельствах ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.
Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошен в ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признавал частично, в хищении денежных средств в размере 950 тысяч рублей.
Из показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 247 УПК РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что он был знаком с семьей З-ных. Примерено в 20-х числах августа 2020 года, к нему обратился Свидетель №1 с просьбой помочь его брату ФИО1 №2 избежать уголовной ответственности, так как в отношении него проводились проверочные мероприятия сотрудниками полиции ............... Он ответил, что может помочь, и после того как он выслушал, в чем конкретно подозревают ФИО1 №2, сообщил, что для того чтобы тот избежал уголовной ответственности, необходимо передать ему в этот же день 250 000 рублей.
Находясь по адресу - .............. .............., более точный адрес он не знает, от Свидетель №2 он получил ранее оговоренную сумму 250 000 рублей, и пояснил, что он начнет заниматься вопросом его брата ФИО1 №2 и того не привлекут к уголовной ответственности. В этот же день от ФИО23 ему стало известно, что ФИО1 №2 допросили в качестве свидетеля и отпустили домой.
После данного разговора он решил оставить себе денежные средства в размере 250 000 рублей.
Примерно после 20-х чисел октября 2020 года ему снова позвонили ФИО23 и сообщили, что ФИО1 №2 вызвали в следственный отдел Следственного комитета в .............., так как уголовное дело было передано туда, а также сообщили, что ФИО1 №2 хотят изменить статус по уголовному делу со свидетеля на подозреваемого.
После чего, он (ФИО2) сообщил ФИО23, что для разрешения вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности необходимо 700 000 рублей, на что ФИО23 согласились. По истечении нескольких дней, в ходе встречи на заправке «Октан» по .............., он (ФИО2) получил от ФИО23 денежные средства в размере 700 000 рублей и сообщил, что вопрос о не привлечении ФИО1 №2 в качестве подозреваемого будет разрешен.
В первых числах января 2021 года ФИО23 обратились к нему (ФИО2) и попросили вернуть денежные средства в размере 950 000 рублей, которые были переданы ему ранее для разрешения вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности. Он ответил, что денег нет, так как он их отдал на решение вопроса людям.
В ходе неоднократных встреч с З-ными, он (ФИО2) говорил, что денег у него нет, он сможет отдать их позже. Денежные средства до настоящего времени им возвращены не были, однако он планирует их вернуть. Выполнять взятые на себя обязательства по разрешению вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности, он не собирался, так как изначально он планировал оставить деньги для своих нужд, ввиду того, что у него нет никаких связей ни в правоохранительных органах, ни в каких - либо других структурах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о не привлечении к уголовной отвесттвенности.
Виновность подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 №1 установлено, что в тот день, когда к нему домой приехал наряд полиции, чтобы делать обыск, семья сидела за столом, была годовщина со дня смерти тещи. Это было в июле 2020 года. Им объяснили, что произошло хищение денег из почтовой машины. Сын был начальником автоколонны «Почта России». После обыска, его сына ФИО6 сотрудники полиции увезли в полицию ............... В семье была паника. Когда ФИО6 приехал домой, он рассказал, что встретил ФИО2, и тот предложил свою помощь в решении его вопроса, и назвал сумму. Они посоветовались в семье, и решили отдать сумму, которую назвал ФИО2
Он фермер, в тот день торговал молоком, сметаной, и сказал сыну ФИО7 отдать ФИО2 950 тысяч рублей из накоплений и 50 тысяч рублей он отдаст от торговли. В этот же день он передал ФИО2 деньги. Тот сказал, чтобы он не переживал, у него есть хороший знакомый, который решит вопрос, и они разошлись.
Прошло время, около месяца, приехал сын и сказал, что им начало заниматься ФСБ и нужна еще сумма. Еще один миллион. Начали искать деньги, нашли, отдали ФИО2 еще один миллион рублей. Все, вроде, шло нормально, а потом сына вызвали в следственный комитет и предъявили обвинение. До этого он был свидетелем.
Он позвонил ФИО2 и спросил, в чем дело. Прошло определенное время, и ФИО2 сказал, что нужны еще деньги, чтобы вытащить сына, якобы, запросили 5 миллионов рублей. Это было после предъявления сыну обвинения.
Они продали машины, молоко, скот и довольно быстро нашли четыре миллиона рублей. Еще один миллион рублей дал племянник ФИО8. Деньги он отдал ФИО2, который говорил, чтобы он не переживал, все будет хорошо. Потом он понял, что сыну не грозит очень строгое наказание, и обратился к ФИО2 о возврате денег. К тому времени в семье случилась беда - младшую сноху сбила машина на пешеходном переходе, и она 30 суток лежала в реанимации, не приходя в сознание. Он просил ФИО18 вернуть хотя бы часть денег, чтобы поддержать сноху, на что ФИО2 сказал, что деньги вернут только после решения суда. Когда состоялся суд, он снова обратился к ФИО2 о возврате денег, сказал, что ему известно, что эти деньги никуда не пошли, что ими воспользовался ФИО2 ФИО2 предложил поехать к генералу ФИО29. Они договорились встретиться на площади .............. на следующий день, а накануне друзья сказали ему, что генерал ФИО29 полгода назад переведен в .............. Когда он на следующий день встретился с ФИО2, он сказал ему об этом, на что ФИО2 предложил поехать к генералу ФИО29 в ............... Он ответил ФИО2, что никуда с ним не поедет, и еще раз предложил вернуть деньги. ФИО2 попросил 10 дней, которые постоянно оттягивались. В одной из телевизионных передач он узнал, что люди, которых также обманывали, обращались в правоохранительные органы, и он обратился в ФСБ.
Когда он начал передавать деньги ФИО2, он полагал, что ФИО2, действительно, может помочь сыну, так как тот говорил о знакомстве с генералом ФИО29, а от его (ФИО1 №1) знакомых ему было известно, что это значимый человек в .............., и ему можно не переживать. ФИО2 и его сыновья учились в одной школе, давно знакомы. У старшего брата ФИО2 были проблемы с законом, и ФИО2 говорил, что все решили. Мама у ФИО2 доярка, поэтому он поверил, что ФИО2 может решить вопрос сына. Перед Новым Годом, он стал уже понимать, что это обман, и просил ФИО2 вернуть хотя бы часть денег, хотя бы пять миллионов рублей. Им нужно было много денег на лекарства для снохи. На что ФИО2 говорил, что все деньги передал генералу ФИО29, и тот сказал, что может вернуть деньги только после решения суда.
Передачу денег ФИО2 расписками не оформляли. Когда он стал понимать, что это обман и переживать по поводу денег, он стал делать некоторые записи разговоров с ФИО2 на телефон, где в разговоре предлагал вернуть деньги, которые тот взял, просил вернуть хотя бы пять миллионов рублей.
Из заявления потерпевшего следует, что в ходе судебного следствия в счет возмещения материального вреда ему перечислен один миллион рублей. Просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшего ФИО1 №2 установлено, что в 2020 году в связи с разбойным нападеннем на машину «Почта России» у него возникли проблемы. Его привезли в отдел полиции, допросили и отпустили. Вечером он встретился с ФИО2, и на его вопрос, что случилось, он рассказал ему всю ситуацию.
На следующий день они поехали в .............. к адвокату. Кто-то из знакомых сказал, чтобы он взял не местного адвоката, а из ............... Они встретились с адвокатом. Адвокат озвучил запредельную сумму, он запросил 450 тысяч рублей за свою работу, и ФИО5 предложил свою помощь. Он сказал, что есть человек, который может помочь. Сказал, что он созвонился с этим человеком, они встретились, и нужно отдать ему один миллион рублей, чтобы он остался свидетелем в уголовном деле.
В конце июля 2020 года они снова встретились с ФИО5, и тот сказал, что им (ФИО1 №2) заинтересовались сотрудники ФСБ и могут ухудшить его положение. Он сказал, что может пообщаться по этому вопросу. Он пообщался и сказал, что нужен еще один миллион рублей. Они в семье собрали еще один миллион рублей и тоже передали ФИО2 Но после этого ему позвонили из следственного комитета, вызвали к себе, допросили, и предъявили обвинение. При встрече .............. ФИО2 сказал, что пообщается по этому вопросу с человеком, который может это решить. Пообщавшись, сказал, что нужно пять миллионов. Они собрали пять миллионов рублей, и передали ФИО2. Деньги не возвращены. Все деньги, которые были переданы ФИО2, это деньги его отца. Три раза деньги ФИО2 отдавал он, один миллион рублей, один миллион рублей и четыре миллиона рублей. Один раз деньги ФИО2 передавали отец с братом.
Он давно знаком с ФИО2 Тот говорил, что у него были проблемы с законом, и человек ему помог. Он называл фамилию Зубов. Он почитал в Яндексе, кто такой Зубов.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что .............. он узнал, что у брата могут возникнуть проблемы с уголовной ответственностью после того, как были проведены обыски по месту жительства. После обыска брат увиделся с ФИО5 ФИО2, который предложил ему помощь, чтобы у него не было проблем с уголовной ответственностью, и чтобы его не перевели из статуса свидетелей в подозреваемого. ФИО2 сказал, что для этого нужна будет сумма в размере одного миллиона рублей. В период времени с 20 по .............. ему позвонил брат и попросил забрать ФИО5 с железнодорожного вокзала .............. и проехать к ним домой по месту проживания в ............... Там отец приготовил 950 тысяч рублей. Он позвонил отцу, и тот сказал, что недостающую сумму он передаст по адресу - .............. ............... Он сказал подъехать туда к нему, и он отдаст еще 50 тысяч рублей. В течение часа они приехали к отцу. Отец передал еще 50 тысяч рублей. После этого он отвез ФИО5 обратно в район железнодорожного вокзала, и больше с ФИО5 он вообще не виделся, не контактировал.
Ему известно, после этого еще были переданы денежные средства, так как ФИО2 сказал, что этим делом заинтересовалась Федеральная служба безопасности и что нужен еще миллион рублей. Он узнал, что его брат передал еще миллион рублей. После этого, в ходе двух встреч были переданы четыре миллиона и один миллион рублей. В общей сложности - семь миллионов рублей. Чтобы собрать эти деньги, были проданы машины. Одна машина была оформлена на него, покупали ее на отцовские деньги. Одна - на брата была оформлена и тоже куплена на отцовские деньги, ее тоже продали. Продали Камаз, зерно, еще какие-то средства были накоплены дома. Сведения о продаже машин должны быть в ГИБДД, следователь делал запросы.
Он и брат не отдали деньги незнакомому, прохожему человеку, он давно знаком с ФИО2, знает его в течение 10 лет, поэтому он, как и брат полагал, что тот может решить проблему брата. Свои обязательства ФИО2 не выполнил, на просьбы отца вернуть деньги, говорил, что вернет денежные средства после суда, когда приговор вступит в законную силу. Каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, у него нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ему известно о том, что его семья, отец и брат передали деньги ФИО2 для решения вопроса ФИО1 №2 о непривлечении к уголовной ответственности, в общей сумме семь миллионов рублей в июле 2020 года. Деньги передавали по частям - сначала один миллион, потом еще один миллион, затем четыре миллиона и один миллион рублей. Он встречался с ФИО2 после передачи денег, просил вернуть деньги, на что ФИО2 не отрицал, что взял деньги, и говорил, что вернет завтра, послезавтра, через неделю, но в итоге так и не вернул. ФИО2 называл фамилию ФИО29, который должен был решить вопрос брата. Но они узнали, что в .............. ФИО29 нет. Он уже давно работает в .............., ФИО2 обещал полететь за деньгами в ...............
Он деньги ФИО2 не передавал, об этом ему известно от отца и брата. О проблеме брата он узнал после того, когда был вынесен первый приговор.
Из показаний свидетеля ФИО20 установлено, что к нему обратился ФИО1 №1 с просьбой занять денег для решения какого-то вопроса. Он занял 500 тысяч рублей. В связи с давностью событий, он не помнит всех деталей.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в начале декабря 2020 года к нему обратился его дядя ФИО1 №1 с просьбой одолжить на неопределенный срок денежные средства в размере 500 тысяч рублей. Деньги он передал дяде наличными в .............. без составления расписок, так как у них были доверительные отношения. Ему известно, что ФИО1 №1 передал ФИО2 четыре миллиона рублей не позднее .............. и примерно .............. один миллион рублей. Ему также известно, что с июля по декабрь 2020 года его дядя ФИО1 №1 передал ФИО2 денежные средства в размере семи миллионов рублей за решение вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности. Деньги ФИО2 не возвращены. (л.д. 216-218 т. 4).
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:
Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что на фонограмме с названием «WhatsApp Audio 2023-01-13 at 10.19.09», зафиксированной на предоставленном для исследования CD диске с 01 секунды по 20 минуту 59 секунду, признаков неситуационных изменений не выявлено, на фонограмме с названием «WhatsApp Audio ..............», зафиксированной на предоставленном для исследования CD диске с 01 секунды по 20 минуту 59 секунду, признаков неситуационных изменений не выявлено, на фонограмме с названием «..............», зафиксированной на предоставленном для исследования CD диске с 01 секунды по 01 минуту 02 секунду, признаков неситуационных изменений не выявлено (л.д. 108-141 т. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от .............. из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., находясь на котором ФИО1 №2 в период времени с .............. по .............. передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для изменения его статуса с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу о разбойном нападении (л.д. 79-84 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., находясь на котором ФИО1 №2 в период времени с .............. по .............. передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, для изменения его статуса с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу о разбойном нападении (л.д. 85-90 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., .............., находясь на котором ФИО1 №1 в период времени с .............. по .............. передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, для изменения статуса ФИО1 №2 с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу о разбойном нападении (л.д. 97-102 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., .............., находясь на котором Свидетель №2 в период времени с .............. по .............. передал ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, для изменения статуса ФИО1 №2 с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу о разбойном нападении. (л.д. 103-108 т. 1).
Протоколом выемки от .............., из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 №1 изъяты два лазерных-диска СD-R «TDK» .............. и лазерный-диск с зеркальной поверхностью с аудиозаписями, содержащими разговоры между ним и обвиняемым ФИО2, подтверждающие факт совершения ФИО2 хищения у ФИО1 №1 денежных средств в размере 7 000 000 рублей (л.д. 66-67 т. 2).
Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрены добровольно выданные потерпевшим ФИО1 №1 в ходе выемки от .............. - два лазерных-диска СD-R «TDK» .............. и лазерный-диск с зеркальной поверхностью с аудиозаписями, содержащими разговоры между ним и обвиняемым ФИО2, подтверждающие факт совершения ФИО2 хищения у ФИО1 №1 денежных средств в размере 7 000 000 рублей (л.д. 141-151 т. 2).
Протоколом очной ставки от .............., проведенной между потерпевшим ФИО1 №1 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что потерпевший ФИО1 №1 подтвердил факт совершенного в отношении него ФИО2 мошенничества, в ходе которого ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 000 рублей, под предлогом разрешения вопроса о не привлечении его сына ФИО1 №2 к уголовной ответственности (л.д. 77-81 т. 2).
Протоколом очной ставки от .............., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, из которого установлено, что свидетель Свидетель №2 подтвердил факт совершенного ФИО2 в отношении его отца ФИО1 №1 мошенничества, в ходе которого ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, под предлогом разрешения вопроса о не привлечении его брата ФИО1 №2 к уголовной ответственности (л.д. 155-158 т. 2).
Протоколом очной ставки от .............., проведенной между свидетелем ФИО1 №2 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что свидетель ФИО1 №2 подтвердил факт совершенного ФИО2 в отношении его отца ФИО1 №1 мошенничества, в ходе которого ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, под предлогом разрешения вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности (л.д. 159-162 т. 2).
Протоколом выемки от .............. из которого установлено, что у свидетеля ФИО1 №2 изъят CD-диск с аудиозаписью, содержащей разговор между его отцом ФИО1 №1 и обвиняемым ФИО2, по поводу возврата последним ФИО1 №1 денежных средств в размере 7 000 000 рублей (л.д. 167-168 т. 2).
Протоколом очной ставки от .............., проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил факт совершенного ФИО2 в отношении его отца ФИО1 №1 мошенничества, в ходе которого ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, под предлогом разрешения вопроса о не привлечении ФИО1 №2 к уголовной ответственности (л.д. 178-181 т. 2).
Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрен оптический диск СD-R «..............» р. ............../cd-r 22/03/2023, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях, а также базовых станциях абонентского номера <***>, используемого ФИО2, предоставленный УФСБ России по .............. по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации», в отношении средств связи ФИО2
В ходе осмотра установлены неоднократные телефонные соединения с абонентским номером .............., используемым ФИО1 №1, абонентским номером .............., используемым Свидетель №2, абонентским номером .............., используемым ФИО1 №2 (л.д. 33-35 т. 4).
Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что осмотрен изъятый .............. в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №2 CD-диск с аудиозаписью, содержащей разговор между его отцом ФИО1 №1 и обвиняемым ФИО2, подтверждающей факт совершения ФИО2 хищения у ФИО1 №1 денежных средств в размере 7 000 000 рублей (л.д. 171 т. 2).
Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрен оптический диск DVD-R ..............с от .............., содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях, а также базовых станциях абонентских номеров .............., используемых ФИО2, предоставленный ЦПЭ ГУ МВД России по .............. по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении средств связи ФИО2
В ходе осмотра установлены неоднократные телефонные соединения с абонентским номером .............., используемым Свидетель №2, абонентским номером <***>, используемым ФИО1 №2, а также нахождение ФИО2 в местах совершения преступления (л.д. 38-51 т. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., находясь на котором ФИО1 №2 .............. передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по факту разбойного нападения на сотрудников АО «Почта России». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 81-83 т. 4).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от .............., из которого установлено, что потерпевший ФИО1 №1 опознал ФИО2, как лицо, похитившее у ФИО1 №1 путем обмана денежные средства в размере 7 000 000 рублей (л.д. 144-146 т. 1).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от .............., из которого следует, что потерпевший ФИО1 №2 опознал ФИО2, как лицо, похитившее у его отца ФИО1 №1 путем обмана денежные средства в размере 7 000 000 рублей (л.д. 148-150 т. 1).
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.
Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2 предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, обязательство подсудимого возместить причиненный ущерб, наличие постоянного места работы и семьи, положительную характеристику, наличие статуса участника боевых действий, награждение нагрудным знаком «участник боевых действий в Чечне», памятным нагрудным знаком «Аргунский пограничный отряд», нагрудным знаком «отличник погранслужбы», знаком отличия «За службу на Кавказе».
ФИО2 ...............
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к», и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
На основании ст. 82 УПК РФ подлежит решению судьба вещественных доказательств по делу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 о взыскании с ФИО2 6000000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда .............. .............. на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, денежные средства в размере 600 640 (шестьсот тысяч шестьсот сорок) рублей, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, оставить до исполнения наказания в виде штрафа и обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
Приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: ..............
..............
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №1 6000000 (шесть миллионов) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда .............. .............. на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, денежные средства в размере 600 640 (шестьсот тысяч шестьсот сорок) рублей, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить до исполнения наказания в виде штрафа и обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий