№ 2-2704/2025

56RS0030-01-2025-004085-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по обращению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № по обращению ФИО2 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» об удовлетворении требований заявителя, взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2. убытки в размере 295200 рублей. С данным решением финансового уполномоченного ПАО «САК «Энергогарант» не согласно на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ в оренбургский филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением принадлежащего заявителю транспортного средства Kia Optima, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. Из представленных заявителем документов следует, что собственник транспортного средства проживает по адресу: <адрес>, на момент осмотра поврежденное транспортное средство находилось по адресу: <адрес>. Таким образом, поврежденное транспортное средство находилось на расстоянии не превышающем <адрес>. от СТОА. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что сроки гарантийных обязательств производителя транспортного средства истекли до даты наступления страхового события. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик направил заявителю уведомление о натуральной форме возмещения с приложением направления транспортного средства на ремонт на СТОА ИП С. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, путем направления транспортного средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, путем направления транспортного средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомил заявителя о выплате страхового возмещения в натуральной форме на СТОА ИП С. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить эвакуатор для транспортировки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о том, что у страховщика не имеется оснований для удовлетворения заявления о предоставлении эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, путем направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило заявителю уведомление о выплате страхового возмещения в натуральной форме на СТОА ИП С. и об отсутствии законных оснований для удовлетворения прочих требований претензии. На момент поступления запроса Финансового уполномоченного, страховщик исполнил обязательства, возложенные действующим законодательством. Просили решение Финансового уполномоченного ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации ФИО4, представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещаемых судом о дне и месту судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1, действующая по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент выдачи ФИО2 направления на ремонт на СТОА в <адрес>, ФИО2 и поврежденный автомобиль находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, ДД.ММ.ГГГГ – выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили заявления о направлении транспортного средства на ремонт в <адрес>. Полагает, что ремонт должен быть произведен в <адрес>, а не в <адрес>. Ей не известно, имеются ли договоры с СТОА в <адрес> у ПАО «САК «Энергогарант». Требования ФИО2 о предоставлении эвакуатора для транспортировки автомобиля на СТОА в <адрес> считала незаконными, так как ФИО2 самостоятельно отогнал автомобиль в <адрес>, хотя ДТП было в <адрес> и на момент выдачи ФИО2 направления на ремонт, автомобиль находился в <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования ПАО «САК «Энергогарант» не признал, просил отказать в удовлетворении требований, полагал, что решение Финансового уполномоченного ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным в том числе, и для требований о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, так как данные требования, вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО5

Участники оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения РСА.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «САК «Энергорант», гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО «<данные изъяты>».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергорант» о прямом возмещении убытков без указания предпочтительной формы страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 196000 рублей, с учетом износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте - 121800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> по адресу: <адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление от ФИО2 с требованием выдать направление на проведение ремонта на СТОА, которое находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило от ФИО2 свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО «САК «Энергорант» поступило заявление от ФИО2 с требованием организовать транспортировку транспортного средства из <адрес> до СТОА ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, в которой просил организовать ремонт транспортного средства, а в случае отказа возместить убытки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» уведомило ФИО2 о том, что страховщик свои обязательства по организации ремонта транспортного средства исполнил.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с методическими рекомендациями.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа составляет 295200 рублей, стоимость транспортного средства без учета повреждений полученных в ДТП на дату проведения экспертизы и после него составляет 1647457 рублей 70 копеек.

Рассмотрев заявление ФИО2 Финансовый уполномоченный ФИО4 пришел к выводу, что требования заявителя ФИО2 подлежат удовлетворению и принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «САК «Энергогарант» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 295200 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» не согласилось с указанным решением финансового уполномоченного и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный, исходя из того, что заявитель ФИО2 выбрал натуральную форму страхового возмещения, в качестве начальной точки отсчета максимальной длины маршрута до СТОА выбрал место своего жительства (<адрес>), пришел к выводу о том, что ПАО «САК «Энергогарант» было обязано выдать направление на ремонт на СТОА, которая находится на расстоянии не более <адрес> от места жительства заявителя (<адрес>) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТОА которая находится на расстоянии не более 50 км. от места жительства заявителя (<адрес>) Финансовому уполномоченному не представлены.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Из абз. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и его нахождении в данном месте пребывания.

С учетом изложенного, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со страховщика убытков являются верными.

В обоснование выводов о размере причиненного ущерба принято во внимание заключение экспертной организации ООО «<данные изъяты>», оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что на ДТП произошло в <адрес> и на момент подачи заявления ФИО2 проживал в <адрес>, а потому выдача направления на ремонт на СТОА в <адрес> является исполнением обязанности страховщика, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, вследствие чего подлежат отклонению.

Заявитель ФИО2 выбрал натуральную форму страхового возмещения, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил выдать направление на ремонт на СТОА, которое находится в <адрес>, при этом ПАО «САК «Энергогарант» не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТОА, которая находится на расстоянии не более <адрес> от места жительства заявителя, ни Финансовому уполномоченному ни суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО «САК «Энергогарант» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «САК «Энергогарант» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по обращению ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.