РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей в связи с приобретением некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к АО «РТК» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей в связи с приобретением некачественного товара и просил с учетом уточнения в результате выплаты ответчиком стоимости товара:

- принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона «Apple iPhone 13 Pro», imei: №,

- взыскать с ответчика: неустойку со 02.09.2022 по 13.09.2022 в сумме 12098,00 рублей,

- расходы на юридические услуги в сумме 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 30.09.2021 истцом в магазине ответчика приобретен товар сотовый телефон «Apple iPhone 13 Pro», imei: №, стоимостью 109990,00 рублей.

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

22.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. возврате стоимости товара, убытков и компенсации морального вреда, сообщив о готовности предоставить товар на проверку качества в г. Тольятти с намерением присутствовать на проверке качества.

Ответчик в ответе предложил истцу предоставить товар для проверки качества без сведений об адресе проверки.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненное требование по основаниям, указанным в иске. Просил учесть, что банковские реквизиты истца предоставлены суду и ответчику вместе с иском согласно уведомлению, врученному лично.

Представитель ответчика просил отказать в иске. Пояснил, что выплата стоимости товара связана с моментом предоставления реквизитов представителем истца, о чем имеется переписка смс-сообщениями, а также с целью пресечения взыскания сумму неустоек. При этом, ответчик с иском не согласен, поскольку истец не предоставил товар на проверку качества, нарушив права ответчика. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, исключить из неустойки период действия моратория, снизить юридические расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов. Поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица - ООО "Эппл Рус" в судебное заседание иные участники процесса не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

От проведения судебной экспертизы качества товара стороны отказались, просили рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 30.09.2021 истцом в магазине ответчика приобретен товар - сотовый телефон «Apple iPhone 13 Pro», imei: №, стоимостью 109990,00 рублей.

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев, что не оспаривалось.

22.08.2022 истец заключил договор оказания юридических услуг, оплатив их стоимость в размере 15000,00 рублей по расписке.

13.11.2018 истцом выдана доверенность, оригинал которой приобщен к материалам дела

22.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. возврате стоимости товара, расходов на представителя в сумме 4500,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000,00 рублей, сообщив о готовности предоставить товар на проверку качества в г. Тольятти, с намерением присутствовать на проверке качества согласно п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

25.08.2022 в ответе на претензию ответчик предложил истцу предоставить товар для проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки товара либо направить товар ответчику по юридическому адресу.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с иском.

28.10.2022 ответчиком в пользу истца произведена выплата стоимости товара в сумме 109990, рублей.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов настоящего дела установлено, что истец товар на проверку качества ответчику не предоставлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности провести проверку качества, убедиться в наличии или отсутствии недостатков и при их наличии, удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

Доводы истца и ссылка на п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" необоснованны и не соответствуют принципу добросовестности действий сторон.

При этом, какие – либо доказательства наличия в товаре производственного/ существенного недостатка, выявленного истцом в гарантийный период по истечении 15 дней с момента приобретения товара, не представлены.

Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наличия производственных недостатков в приобретенном истцом товаре, не переданном ответчику с учетом заявленных требований в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «РТК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002830-48