УИД: 66RS0001-01-2025-000498-53
Дело № 2-2802/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 июля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О2О Холдинг» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О2О Холдинг» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с 27.11.2023 стороны состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность ведущего финансового аналитика в структурном подразделении Групп МСФО маркеплейс. С 09.01.2024 истец выполняет трудовую функцию дистанционно, находясь в г. Екатеринбург по месту своей регистрации и проживания. При этом в период с 09.01.2024 по 07.07.2024 работодателем районный коэффициент в размере 15 % не выплачивался, что нарушает права истца. Несмотря на указание в трудовом договоре места работы из Москвы и Московского офиса, работодателю изначально было известно о дистанционном формате работы истца, проживающего в г.Екатеринбург.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного районного коэффициента за период с 09.01.2024 по 07.07.2024 в размере 132 730 руб. 22 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 78 709 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что при трудоустройстве заполнял анкету у работодателя, в которой указал место проживания и регистрации в г. Екатеринбург. Кроме того, при оформлении документов сообщил сотруднику отдела кадров о том, что будет выполнять трудовую функцию дистанционного в г. Екатеринбург. При этом, в трудовом договоре были внесены некорректные сведения о месте работы истца. За весь период работы со стороны ответчика каких-либо претензий по поводу исполнения трудовых обязанностей не поступало.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами указано место работы – г. Москва, Московский офис, в связи с чем, районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался. О том, что истец проживает в г. Екатеринбург и выполняет работу по месту своей регистрации работодателю не было известно. Гибридный характер работ предусмотренный трудовым договором подразумевал явку в офис в г. Москве, однако при вызове в офис истца истец тут же отрывал больничный лист.
Представитель третьего лица Социального фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размер оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальны нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с ч.1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Судом установлено и следует из материалов дела 27.11.2023 между ФИО1 (работник) и ООО «О2О Холдинг» (работодатель) заключён трудовой договор № 249-ТД-2023. Работник принят на работу в ООО «О2О Холдинг» в структурное подразделение Группа МСФО маркетплейс на должность финансового аналитика. Пунктом 1.2 определено место работы: ООО «О2О Холдинг», 121096, г. Москва, внт.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 13, помещ.2061. Работник осуществляет свои трудовые функции на условиях периодической дистанционной работы на условиях чередования периодов выполнения трудовой функции дистанции и на стационарном рабочем месте: рабочее месте работника при выполнении его трудовой функции дистанционно определяется им самостоятельно в пределах административных границ г. Москва, изменение которого осуществляется по обоюдному соглашению сторон; стационарное рабочее место работника определяется работодателем по месту его нахождения, а именно: г. Москва, внт.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Овчинниковская, д. 18/1, стр. 2 (п. 1.3 трудового договора).
Пунктом 1.4 трудового договора согласовано, что чередование периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте определяется непосредственным руководителем работника.
Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что на момент подписания договора адрес фактического проживания работника: г. Москва, а также установлена обязанность работника уведомить работодателя, способом, установленным настоящим договором, об изменении адреса фактического проживания не позднее рабочего дня, следующего за днем изменения адреса фактического проживания.
Пунктом 14.1 договора сторонами согласовано то, что в случае изменения своих персональных данных работник обязан письменно проинформировать работодателя об этом с указанием новых данных. Негативные последствия несвоевременного уведомления работодателя об изменении персональных данных, связанных с невозможностью реализации работником своих прав и гарантий в соответствии с действующим законодательством, лежат на работнике.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что направление документов, связанных с трудовой деятельностью истца осуществлялось посредством кадрового электронного документооборота на основании заключенного между сторонами соглашения от 27.11.2023.
Заявляя исковые требования, истец утверждает, что работодателю изначально было известно об осуществлении им трудовой функции дистанционно из г. Екатеринбург. В тоже время ответчик, утверждает, что об исполнении истцом трудовой функции из г. Екатеринбург ему стало известно 22.03.2024 при проведении совещания в формате видео-конференцсвязи, на которой истец в устной форме подтвердил предположение руководителя об изменении места осуществляя трудовой деятельности.
Вместе с тем, суд, проанализировав имеющуюся в материалах дела переписку между сторонами, приходит к выводу, что работодателю в лице непосредственного руководителя истца ФИО3 стало известно об осуществлении истцом трудовой функции из г. Екатеринбург 01.03.2024.
Так, 29.02.2024 ФИО3 посредством корпоративной электронной почты обращается к техническим специалистам с запросом об определении местоположения ФИО1
01.03.2024 ФИО4 направляет в адрес ФИО3 сведения о том, что в период с 19.02.2024 по 29.02.2024 ФИО1 выходил в сеть Интернет для осуществления трудовой функции из г. Екатеринбург (л.д. 189-190).
Судом установлено, что 08.05.2024 посредством КЭДО в порядке ст. 72 ТК РФ в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору для подписания. дополнительное соглашение содержало в себе следующие изменения существенных условий трудового договора: установление дистанционного характера работы; указание на место работы в пределах административных границ г. Екатеринбург, изменение места фактического проживания в г. Екатеринбург; установление повышающего районного коэффициента за работу в районе с особыми климатическими условиями равный 1,15. От подписания дополнительного соглашения от 08.05.2024 в трехдневный срок ФИО1 отказался.
17.05.2024 в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение аналогичного содержания, которое подписано последним 08.07.2024, в связи с чем, с 08.07.2024 ФИО1 начислялся и выплачивался надбавка в виде районного коэффициента 1,15.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы работника.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тому подобном) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться приисполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Несмотря на указание в трудовом договоре места работы истца: ООО «О2О Холдинг», 121096, г. Москва, внт.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 13, помещ.2061, суд приходит к выводу, что с 01.03.2024 работодателю стало известно о фактическом выполнении истцом трудовой функции в г. Екатеринбург.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для г. Екатеринбург установлен размер районного коэффициента 1,15.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в период с 27.11.2023 по 07.07.2024 выплата районного коэффициента истцу не производилась.
При этом, суд принимает во внимание, что об изменении места работы работодателю стало известно 01.03.2024, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент за период с 01.03.2024 по 07.07.2024 в сумме 73 368 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:
Выплаченная заработная плата
Период
Дата выплаты
Районный коэффициент
19140
01.03.2024-15.03.2024
20.03.2024
2871
19140
16.03.2024-31.03.2024
05.04.2024
2871
9114,19
01.04.2024-15.04.2024
19.04.2024
1367,13
9115,19
01.04.2024-15.04.2024
25.04.2024
1367,28
27342,57
16.04.2024-30.04.2024
08.05.2024
4101,39
57420
01.05.2024-15.05.2024
24.05.2024
8613
114840
16.05.2024-31.05.2024
10.06.2024
17226
90663,53
01.06.2024-15.06.2024
25.06.2024
13599,53
100736,47
16.06.2024-30.06.2024
10.07.2024
15110,47
41608,81
01.07.2024-07.07.2024
25.07.2024
6241,32
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что районный коэффициент подлежит выплате вместе с выплатой заработной платы (10 и 25 числа ежемесячно) суд производит расчет исходя из суммы задолженности 73 368 руб. 12 коп. за период с 20.03.2024 по 23.07.2025 (расчет произведен в системе Консультант Плюс).
Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21.03.2024 по 23.07.2025 в сумме 39 279 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 379 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О2О ХОЛДИНГ» (далее – ООО «О2О ХОЛДИНГ») о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «О2О ХОЛДИНГ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) районный коэффициент за период с 01.03.2024 по 25.07.2024 в размере 73 368 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.03.2024 по 23.07.2025 в размере 39279 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «О2О ХОЛДИНГ» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4379 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.
Судья А.А. Весова