Дело №2А-3661/2025

УИД№23RS0003-01-2025-007109-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН № который является плательщиком налога на имущество физических лиц

Руководствуясь тс. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика налог, так как на основании сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, имел в собственности за соответствующие налоговые периоды объекты налогообложения.

Кроме того ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 890 руб 28 коп, в том числе пени 10 016 руб 40 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНОО при переходе в ЕНС в сумме 10 016 руб 40 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕГС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 202611 руб 97 коп, в том числе пени 55341,09 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 44854,51 руб.

Налоговым органом приведен расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 55341,09 руб (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 44854,51 руб (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 486,58 руб.

Также налоговым органом по тексту административного иска приведен расчет и размер налогов на имущество, начисленных за 2018-2020 годы, с указанием объектов налогообложения, облагаемой налоговой базы, применяемых ставок. Сумма налога к уплате за 2018 -2020 годы составила 148 776,92 руб.

В связи с неуплатой налога налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако требование исполнено не было.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по вышеуказанному требованию налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10486,58 руб. Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-3104/2024, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 286-290 КАС РФ, административный истец просит суд взыскать в свою пользу с административного ответчика пени в размере 10 442 ру 60 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИНФС № по <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском не согласен, так как считает, что его внесли в перечень повышенного налогообложения незаконно. Также указывает, что несмотря на то, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение поименовано как магазин, оно в коммерческих целях не использовалось, прибыть от него не зафиксирована.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц о дате судебного заседания, поступившими ходатайствами сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>) и является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в период с 2018 по 2020 год включительно являлся собственником объекта недвижимости – строения (наименование – магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма налога на имущество физических лиц (146 873,88 руб), подлежащая уплате, а также пени в размере 15303,92 руб, и установлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления его заказным письмом.

Согласно представленного в материалы дела отчета сайта Почты России по номеру ШПИ 80102084665284 данное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно считается им полученным.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1 сумму налога, сбора, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 10 486,58 руб.

Из текста административного иска следует, что по состоянию на дату обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о вынесении судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 442,60 руб.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанного требования и оплаты задолженности в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 486,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу №а-3104/2024 о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по пени, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-3104/2024 был отменен.

Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по пени по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 442 руб 60 коп

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время им была погашена задолженность по уплате пени в вышеобозначенной сумме.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о применении к нему повышенных ставок налогообложения, что по его мнению является незаконным, суд находит необоснованными, потому как расчет налога на имущество физических лиц приведен административным истцом в тексте административного иска, в расчете указаны кадастровая стоимость объекта, применяемая ставка налогообложения, период начисления налога. При этом применяемая налоговым органом ставка налогообложения административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена. Решений о снижении суммы налога суду не предоставлено, кроме того в материалы дела представлено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1423/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в сумме 148 925,70 руб, что позволяет суду прийти к выводу о том, что расчет налога судом был проверен, признан верным, а потому оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании пени, г начисленных на недоимку по налогу, взысканному решением суда, не подлежит.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>) задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогам за 2018-2020 годы, в сумме 10 442 (десять тысяч четыреста сорок два) руб 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года