Приговор по делу № 1-127/2023 от 02.11.2023 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

к делу № 1-127/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 02.11.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Кибиткиной И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвоката Адвокатского кабинета Шаззо С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Тхагапсо А.А., представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, военнообязанного, работающего охранником в ООО «Югстройинвест Кубань», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор исполнен и штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, разведенного, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «А», не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили преступление как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ими совершено, согласно обвинению, с которым они согласились, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, решили приобрести наркотическое средство. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2, по средствам мобильной связи, заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, установленное лицо, действуя в интересах ФИО2, осуществило тайниковую закладку с наркотическим средством по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 04 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на указанном участке местности, подобрали сверток, обмотанный изолентой, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,452 грамма, для личного употребления, тем самым, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершили приобретение наркотического средства в обход установленного законом порядка, и хранил его при себе. Далее ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Datsun Оn-Do» с государственным регистрационным знаком X 433 АО 193 регион под управлением Свидетель №1, которому не было известно об их преступном умысле, в качестве пассажира, а также с другим пассажиром ФИО2, направились из <адрес> в <адрес>. ФИО1 продолжал хранить наркотическое средство при себе в кармане куртки, до того момента, как в 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге М-4 ДОН на 1358 км. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят вышеуказанный сверток, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено указанное наркотическое вещество.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», массой 0,452 грамма - является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник Шаззо С.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного ФИО1, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Тхагапсо А.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного ФИО2, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических средств», по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, совершил преступление при наличии неисполненного приговора, который в настоящее время исполнен.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, это обстоятельство не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством также не страдал и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки наркомании в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание (F 11.202), а также признаки сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) с вредными последствиями (F 19.1). Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов в фазе длительной ремиссии, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 назначением наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такие виды наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и может негативно отразиться на условия жизни его семьи. Суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, считает чрезмерно суровым назначение наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при неисполненном предыдущем приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему следовало назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. Однако, с учетом того, что в настоящее время предыдущий приговор исполнен, штраф уплачен, а по ст.70 УК РФ окончательное наказание назначается путем полного или частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление не имея не снятых и не погашенных судимостей, и поэтому считается совершившим преступление впервые, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела факты, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом или наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (F19.1), в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом также суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о чрезмерности назначения ему более строго вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не могут быть применены, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы не назначается и санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен как альтернатива лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пачка сигарет марки «Winston Style», ссигаретами с фильтром с надписями «Winston» в количестве 17 штук, наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» общей массой 0,447 грамма, прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, пачка сигарет марки «CAMEL 1913 ORIGINAL blue» с сигаретами внутри в количестве 15 штук, фрагмент металлической фольги, пакетик из полимерного материала с растительной смесью желто-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский, - уничтожить;

- складной металлический нож серебристого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime модель SM-532F», с имей номерами: № и № и сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» с имей номерами №, № в черном силиконовом чехле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2.

- автомобиль марки «Datsun On-Do» с государственным регистрационным знаком X 433 АО 193 - возвращенный Свидетель №5, - оставить у него в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий