Решение по делу № 2А-7504/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным возврата заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление.

14RS0035-01-2023-010148-57

Дело №2а-7504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальнику ОВМ МУ МВД России «Якутское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным возврата заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальнику ОВМ МУ МВД России «Якутское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным возврата заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление, указывая на то, что 26 апреля 2023 года он обратился с заявлением о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу ____. Указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности супругам ФИО2, ФИО3 При подаче документов заявителем было предоставлено согласие от ФИО3 на регистрацию ФИО1 по вышеуказанному адресу. 23 мая 2023 года истцу заявление истца было возвращено по причине отсутствия письменного согласия другого собственника ФИО2 Документы возвращены ФИО1 письмом от 23 мая 2023 года №50-25097 за подписью врио начальника ОВМ ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен на подготовке и дате и времени рассмотрения дела по существу, о чем имеется его расписка в материалах дела, о причине неявки не сообщил.

По ходе подготовки к судебному заседанию 10 августа 2023 года суд уточнял у истца заявленные им требования, поскольку в ходе подготовки представитель административного органа ФИО5 разъяснила, что истцу не было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету, его документы были возвращены без рассмотрения. В судебное заседание истец не явился, требования не уточнил, в связи с чем суд рассматривает иск ФИО1 исходя из буквального толкования заявленного им требования в просительной части искового заявления. Истец просит признать незаконным возврат его заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть его заявление и принять соответствующее решение.

Представитель ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО5 с административным исковым заявлением не согласна, предоставила отзыв на административное исковое заявление, считает заявленные требования безосновательными и подлежащими отказу.

Административный ответчик врио начальнику ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО4 был привлечен к участию в деле при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 июля 2023 года, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что 26 апреля 2023 года он обратился с заявлением о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу ____. Указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности супругам ФИО2, ФИО3 При подаче документов заявителем было предоставлено согласие от ФИО3 на регистрацию ФИО1 по вышеуказанному адресу. 23 мая 2023 года истцу заявление истца было возвращено по причине отсутствия письменного согласия другого собственника ФИО2 Документы возвращены ФИО1 письмом от 23 мая 2023 года №50-25097 за подписью врио начальника ОВМ ФИО4 Полагает, что возврат заявления о регистрации по месту жительства является незаконным.

Суд, проверяя обстоятельства, на которые указывает административный истец, установил, что письмом от 23 мая 2023 года №50-25097 за подписью врио начальника ОВМ ФИО4 истцу ФИО1 было разъяснено, что при оформлении регистрации по месту жительства в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, в орган регистрационного учета необходимо представить согласие от всех собственников жилого помещения. Представление такого согласия не требуется, если оформляется регистрация по месту жительства несовершеннолетнего до 14 лет, который регистрируется по месту жительства законных представителей.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся как в общей долевой собственности, так и в совместной собственности осуществляется между всеми собственниками.

В соответствии с пунктом 49 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее Административный регламент), одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства гражданин представляет, в том числе, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате и п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Письмом от 23 мая 2023 года №50-25097 за подписью врио начальника ОВМ ФИО4 ФИО1 не было отказано в регистрации по адресу ____ Его заявление и приложенные документы ранее были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что не было получено письменное согласие другого собственника ФИО2

Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 представить письменное согласие второго собственника на регистрацию ФИО1 и снова обратиться с заявлением о регистрации по адресу ____

В ходе подготовки истец ФИО1 не дал ответа на вопрос суда о причинах невозможности предоставления согласия второго собственника ФИО2, как того требует административный орган в соответствии с пунктом 49 Административного регламента.

В своих доводах ФИО1 основывается на толковании пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, соответственно, согласие всех собственников требуется при наличии общей долевой собственности.

Из указанного ФИО1 делает вывод, что в случае совместной собственности согласия второго сособственника не требуется.

С таким толкованием и выводом истца ФИО1 суд не может согласиться, поскольку ФИО1 настаивает на применении указанных пунктов Административного регламента в отрыве от других положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как было указано выше квартира по адресу ____ находится в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2023 года. ФИО1 в ходе подготовки пояснил суду, что указанные лица являются его знакомыми, которые разрешили ему зарегистрироваться в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: ____. При этом пояснений о том, чем вызвана необходимость регистрации у указанных лиц, кем они приходятся истцу, ФИО1 дополнительных пояснений помимо вышеуказанных не дал, сообщив суду, что полагает необходимым привести в соответствие с требованиями Административного регламента деятельность административного органа ОВМ МУ МВД России «Якутское».

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Совместная собственность не предусматривает определения долей каждого из участников, в связи с чем правомочия собственника в данной форме собственности реализуются совместно по соглашению сособственников.

Таким образом, поскольку отсутствует согласие второго сособственника ФИО2 на регистрацию ФИО1 по адресу <...>, суд не находит оснований для признания возврата заявления о регистрации по месту жительства незаконным.

Данный вывод соответствует разъяснениям Главного управления по вопросам миграции от 8 декабря 2022 года №46/2-21405, приобщенным представителем ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО5 к материалам дела в ходе судебного заседания.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушений требований закона при возврате заявления ФИО1 о регистрации по адресу <...> судом не установлено, истцом не доказано.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Между тем доказательств, подтверждающих фактическое проживание истца ФИО1 по адресу <...> им не представлено.

Нарушений прав и законных интересов истца при возврате заявления о регистрации по месту жительства супругов ФИО3 и ФИО2 не установлено, по материалам дела не усматривается.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не усматривается, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальнику ОВМ МУ МВД России «Якутское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным возврата заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 17 августа 2023 года.