№ 2-1777/2023

37RS0005-01-2023-001578-10

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 405320,63 руб. на срок, составляющий 48 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты> 22 марта 2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 6 апреля 2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4. настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору от 21.12.2016 № заключенному между первоначальным кредитором (Цедентом) и ФИО1 Указанный кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. При этом Заемщик одновременно является Залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 21 декабря 2016 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 405320,63 руб. на текущий счетЗаемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.07.2023 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 159991,08 руб., из которых: 104075,86 руб. – основной долг, 46341,04 руб. – проценты, 9574,18 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 21.12.2016 №, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности произвести взыскание из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время транспортное средство зарегистрировано на нового собственника – ФИО2, в связи с чем по ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-318/2022, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что между 21 декабря 2016 г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс». Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 405320,63 руб., срок возврата кредита – 48 мес. с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – 28,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14499,44 руб.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщиказаключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора, а также договор банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 333 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 56 420,63 руб. – на оплату услуг по договору коллективного страхования, 15 900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, указанных в п. 21.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен График платежей (Приложение № 1 к Договору) с указанием дат и сумм платежей, дата последнего платежа - 10.12.2020.

Индивидуальные условия и График подписаны заемщикомФИО1 и представителем Банка.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту – Общие условия) банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования, а также оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием ираспоряжением приобретаемым автомобилем.

В силу п. 3.6 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 Общих условий установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п.п. 6.1, 6.3 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях, или вручается лично. Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки Банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить Банку задолженность по кредиту.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счетзаемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора 11 сентября 2020 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование Банка в добровольном порядке исполнено не было. 24 декабря 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-318/2022 от 25.02.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2016 № в размере 160469,26 руб., из которых: 104075,86 руб. – основной долг, 56393,40 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, - с последующим доначислением процентов по договорной ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 26.02.2022 по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574,18 руб.

В остальной части, в том числе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты>, продавец – ИП ФИО3, стоимость транспортного средства – 333 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 333 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 266 400 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий потребительского кредитования с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. 7.1. Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (в тексте настоящего раздела Общих условий может также именоваться «Предмет залога»), в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Право залога на автомобиль «<данные изъяты> в пользу Банка зарегистрировано 22 декабря 2016 г. за № и до настоящего времени не прекращено, что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге.

Согласно представленным истцом копиям договора купли-продажи транспортного средства № и акта приема-передачи от 21.12.2016, ФИО1 (покупатель) приобрел у автосалона <данные изъяты> в лице ИП ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>. Также представлена копия паспорта транспортного средства, в которой имеются последние сведения о зарегистрированном праве собственности на транспортное средство на ФИО5 Иных документов суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, данным органом в отношении транспортного средства <данные изъяты>, осуществлялись регистрационные действия по переходу права собственности на данный автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ – регистрация на имя владельца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – снятие регистрации по заявлению бывшего владельца ФИО5 в связи с продажей, ДД.ММ.ГГГГ – регистрация на имя владельца ФИО4 При этом документом, послужившим основанием для регистрации перехода права собственности к ФИО6, послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 – ФИО11 суду был представлен подлинник паспорта транспортного средства, в котором владельцем после ФИО5 значится ФИО4, продажа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО5 судом было установлено, что спорное транспортное средство он продавал непосредственно физическому лицу; договор купли-продажи составлялся у него дома, в автосалон с целью продажи автомобиля он не обращался; в паспорте транспортного средства в графе с указанием нового владельца ФИО4 стоит его подпись.

В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 2 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом изложенного суд при рассмотрении дела № 2-318/2022 пришел к выводу о том, что при заключении договора залога ни ИП ФИО3, ни заемщикФИО1 не являлись собственниками транспортного средства, переданного в залог Банку. Представленные Банку документы (договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства) также не подтверждали правомерность перехода, в том числе в будущем, права собственности на автомобиль к ФИО1 В данном случае ПАО «Квант Мобайл Банк» не является добросовестным залогодержателем, поскольку у него имелась возможность проверки сведений о собственнике транспортного средства, в том числе истребовании документов, подтверждающих полномочия ИП ФИО3 на продажу автомобиля, собственником которого согласно сведениям, которые были отражены в ПТС, являлся ФИО5, в том числе о наличии у ИП ФИО3 такого права как агента. Однако должной степени заботливости и осмотрительности со стороны Банка проявлено не было. Договор комиссии, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи транспортного средства №, суду не представлен. При этом, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения сведений в реестр уведомлений о залоге.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

6 апреля 2022 г., то есть после вступления решения суда по делу № 2-318/2022 в законную силу, между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым по настоящему Договору Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований)), указанную в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу 5 апреля 2022г. решением суда по делу № 2-318/2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный автомобиль в связи с признанием его недобросовестным залогодержателем, данные обстоятельства сохраняют силу и их последствия распространяются на правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Очередная смена собственника автомобиля на ФИО2 в связи с приобретением им спорного автомобиля 30 июля 2022 г. на указанные выводы суда не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время ФИО2, путем продажи его с публичных торгов не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук