Дело № 2-603/2022 06 октября 2022 года

78RS0018-01-2021-003686-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, о расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2019 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 13.11.2019 года был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, сроком по 12.11.2021 год.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 27.01.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 мес. под 17% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 28.02.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 мес. под 17% годовых.

В соответствии с кредитными договорами ФИО2 обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса наследником является его супруга ФИО1, которая приняла наследство.

Банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2019 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты;

по кредитному договору № от 27.01.2020 задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты;

по кредитному договору № от 28.02.2020 задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть договора, взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 13.11.2019 года был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, сроком по 12.11.2021 год (л.д.28-36).

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 27.01.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 мес. под 17% годовых (л.д.41-52).

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 28.02.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 мес. под 17% годовых, (л.д.55-65).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 по заявлению ФИО1, заведено наследственное дело №, наследники свидетельства о праве на наследство получили (л.д.82-104).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Представитель ответчика по иску возражал, указав на то, что на момент вступления в наследство, задолженности не имелось.

Однако эти доводы опровергаются материалами наследственного дела, согласно которого в адрес ответчика нотариус ДД.ММ.ГГГГ года известила ФИО1 о наличии претензии ПАО Сбербанка (л.д.103).

Задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2019 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты;

по кредитному договору № от 27.01.2020 задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты;

по кредитному договору № от 28.02.2020 задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такие уведомления истцом были направлены ответчику (л.д.40,54,68).

Согласно п. 14, 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что на момент смерти заемщика сумма кредита и процентов не были погашены; ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, вследствие чего обязана отвечать по долгам наследодателя; стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.11.2019 года, кредитный договор № от 27.01.2020 года, кредитный договор № от 28.02.2020 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2019 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 27.01.2020 задолженность в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 28.02.2020 задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 06.10.2022 года