Уголовное дело ...
УИД: 04RS0...-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Алиева Р.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Янцановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, собрал руками верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 86,427 граммов в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое, упаковав в пакет, положил в рюкзак, и незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 45 минут ***.
*** около 17 часов 45 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции на контрольно-пропускном пункте № 3 административного здания Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <адрес>Б, где при осмотре места происшествия вышеуказанное наркотическое средство обнаружено у него и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии своего защитника Янцановой В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он ходатайство поддержал, указал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Адвокат Янцанова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации.
Государственный обвинитель Алиев Р.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий к этому не имеется.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 129-135. Согласно требованию информационного центра МВД по РБ ФИО2 не судим (л.д. 136). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 137,138). По месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по ФИО1 <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту работы на <данные изъяты> характеризуется положительно. Согласно военному билету ... проходил военную службу с *** по *** (л.д. 143-151). Состоит в браке с гр. ФИО6, имеет <данные изъяты> (л.д. 152-155).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 отсутствие судимостей, полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, указание на место приобретения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, положительные характеристики с места работы.
Активного способствование раскрытию преступления, как об этом заявляла сторона защиты, суд в действиях ФИО2 не усматривает, поскольку инкриминируемое ему преступление выявлено в результате служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд положения ст. 64 УК РФ не применяет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, наличия иждивенцев, размера ежемесячной заработной платы, возможности трудится в отсутствие заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом. Назначение иного, более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению при определении размера наказания не подлежат.
Адвокат Янцанова В.В. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня – 17.10.2023, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания произведена выплата вознаграждения адвокату Янцановой В.В. за счет средств федерального бюджета в общей сумме 11700 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН: <***>; КПП: 381201001; Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, счет: 4010180900000010001, БИК: 042520001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 25701000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Янцановой В.В., в общей сумме 14169 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 316,090 граммов (85,344 граммов в пересчете на высушенное состояние), пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения ФИО3 России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ п\п И.Б. Болтарева
Копия верна: судья И.Б.Болтарева