Решение по делу № 2-1934/2024 от 13.05.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1934/2024

УИД 50RS0029-01-2025-001355-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО11., ФИО1 ФИО10 в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № 025,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из финансового лицевого счета и выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО13., Истец исполняет свои обязательства в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В следствие этого у ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 025,23 руб., которая до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО18., ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Ответчик ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В представленном заявлении просила отложить судебное заседание ввиду открытого больничного листа.

Однако в адрес суда сведения об его открытии, и невозможности явится в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из норм статьей 154 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные у слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В отношении ответчиков по указанному адресу открыт лицевой счет №, по которому ответчикам произведено начисление по оплате коммунальной услуге.

Согласно представленных справок о начислениях задолженность за поставленные коммунальные услуги по данному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № руб. (л.д. 7-11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальные услуги по делу №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, возражений по существу иска и доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчикам указанных денежных сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиками, своих обязательств по оплате за коммунальные услуги подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 154 - 155 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, включающие в себя плату за водоснабжение, водоотведение, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты заявленных к взысканию услуг, расчет не оспорен, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Принимая во внимание указанное, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты заявленных к взысканию услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО20, ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев