УИД 77RS0035-02-2022-000553-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 30.05.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в пользование банковскую карту. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № 45-111193от 30.05.2011 перешло к ООО «Экспресс-Кредит» . По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму судебных издержек в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 30.05.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту № 5313184019616310 для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах установленного кредитного лимита, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в установленный договором срок.

В силу индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, срок кредитования 36 месяцев, т.е. установлен до 30 мая 2014 года (л.д.8, 17).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 08.10.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в судебном заседании сослался на пропуск банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, последняя операция по счету осуществлена ФИО1 13.01.2014 (л.д.8).

Таким образом, о своем нарушенном праве банк узнал после 13.01.2014, когда банку стало или должно было стать известно о нарушении его права, и не был лишен права на обращение в суд с иском до 13.01.2017, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именного с этого дня на основании п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 45-111193от 30.05.2011, который определением мирового судьи судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от 22.01.2022 отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.11).

02.11.2021 банк направил в Троицкий районный суд адрес исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 45-111193от 30.05.2011 в размере сумма, суммы судебных издержек в размере сумма, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела. (л.д.29).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев