Решение по делу № 2-2169/2023 от 21.09.2023

дело № 2-2169/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002751-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу Б.С.А. с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 218 072, 66 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 181 808, 45 рублей, просроченных процентов – 36 264, 21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 380, 73 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Б.С.А. заключен договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro (N счета №).

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность заемщика в размере 218 072, 66 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 181 808, 45 рублей, просроченных процентов – 36 264, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Б.С.А. заключен договор № по которому банк передал заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн№ и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно наследственному делу № ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Б.С.А.

Иных наследников, согласно наследственному делу, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика. Согласно материалам дела наследственного имущества не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после смерти Б.С.А. в права наследования никто не вступил, наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 218 072 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 181 808 рублей 45 копеек, просроченных процентов в размере 36 264 рублей 21 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 380 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.