Мировой судья ФИО2 Дело № 10-53/2023

Следственный номер № 12201300001001026

УИД 41MS0001-01-2023-002711-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2023 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 030625,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, военнообязанный, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Камчатского края, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Столбоушкину В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обосновании жалобы осужденный указал, что имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, требующих лечения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Помощник прокурора полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, ссылаясь на то, что вина ФИО1 доказана на основании исследованных в судебном заседании доказательств, вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и ФИО1 с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия подробно рассказал о совершенной краже, сообщил обстоятельства, которые не были известны органу расследования, что учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, верно назначен мировым судьёй в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий