РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-000114-05 (производство № 2а-378/2023) по административному исковому заявлению ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть ее заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации своего права ФИО6 обратилась к административному ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1345 кв.м, расположенного в <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположении со ссылкой на то, что западная часть испрашиваемого земельного участка (ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ на данную территорию ограничен, на испрашиваемой территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях в министерстве отсутствуют, по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота).

Однако, указанные доводы, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку как видно из схемы расположения земельного участка, формируемого административным истцом, южная граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № обозначена капитальным забором, в границах которого осуществляется фактическое землепользование собственником указанного земельного участка. То, что территория огорожена забором из сетки-рабицы, не является препятствием для заключения соглашения, так как эта территории площадью примерно 450 кв.м не является находящейся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Самовольная организация собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительного доступа на свой земельный участок также не является препятствием для предоставления испрашиваемого им земельного участка.

Просит суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Дорошенко Я.А. в судебное заседание 28.04.2023 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения судом административного дела настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном иске основаниям, указав, доказательства невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка и его предварительного согласования в материалах дела отсутствуют.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание 28.04.2023 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства по административному делу административные исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как отказ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям действующего законодательства, кроме этого 19.05.2022 Ленинским районным судом Тульской области было вынесено заочное решение по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данное решение не исполнено, установлено, что на момент его вынесения ФИО1 уже умер, учитывая, что земельные участки предоставляются свободными от прав третьих лиц, зданий, строений, сооружений и иных объектов, а также должны быть обеспечены беспрепятственным доступом, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 9 февраля 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица наследник к имуществу умершего ФИО1 – сына ФИО5, мать умершего ФИО5 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Привлеченная к участию в деле наследник ФИО5 – его супруга ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 адвокат Ильинцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения административного дела административные исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как испрашиваемый земельный участок огорожен сеткой-рабицей ФИО1, который посадил все растущие в настоящее время на земельном участке деревья, с данной стороны земельного участка организован въезд на придомовую территорию соседнего земельного участка и в случае предоставления земельного участка административному истцу, доступ на указанный земельный участок будет затруднен. О заочном решении Ленинского районного суда Тульской области от 19.05.2022 наследники узнали недавно, в связи с чем, обратились в Ленинский районный суд города Тулы с заявлением о его отмене.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Как следует из материалов административного дела административный истец ФИО6 отнесена к категории многодетных граждан, так как воспитывает четырех несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО6 обращалась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

К указанным заявлениям приложены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления ФИО6 со ссылкой на положения пп. 3,6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, поскольку при выезде на место было установлено, что западная часть испрашиваемого земельного участка (ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ на данную территорию ограничен, на испрашиваемой территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях в министерстве отсутствуют, по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота).

В соответствии с требованиями пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; а в силу пп.6 указанного пункта таким основанием является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом в своем отказе административный ответчик ссылается на нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом испрашивается земельный участок, площадью 1345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При обследовании местности, административным ответчиком было установлено, что западная часть испрашиваемого земельного участка (ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ на данную территорию ограничен, на испрашиваемой территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях в министерстве отсутствуют, по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота), что следует из акта осмотра земельного участка от 22.11.2022.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, которым пользовались Б-вы, превышает размер участка, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО1, то есть фактически семья Б-вых использовала указанный земельный участок самовольно.

При этом согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, ФИО1 и С.А. не обращались.

Из материалов гражданского дела № 2-840/2022 года Ленинского районного суда Тульской области следует, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО1 с требованиями об освобождении земельного участка.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 19.05.2022 исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ФИО1 в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 481 кв.м, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО1, открытому нотариусом г. Тулы ФИО10, с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО11 к имуществу умершего ФИО5, следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратились супруга ФИО12, мать ФИО8, в состав наследственного имущества включено, в том числе, имущество, принадлежащее отцу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Сведений об исполнении решения Ленинского районного суда Тульской области материалы гражданского дела не содержат.

Как пояснил представитель административного ответчика заочное решение Ленинского районного суда города Тулы до настоящего времени не исполнено. Кроме того, министерство обратилось в Ленинский районный суд города Тулы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик умер до принятия судом указанного решения.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указывая в своем отказе в качестве основания пп.6 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, административный ответчик ни в содержании своего решения, ни в ходе судебного разбирательства по делу не представил доказательств наличия утвержденного проекта межевания в отношении спорной территории. При этом суд учитывает, что в своем ответе на запрос министерства от 16.11.2022 администрация города Тулы сообщила об отсутствии и проекта планировки, и проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Указанные административным ответчиком нарушения, допущенные административным истцом требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ при изготовлении схемы расположения земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными. В связи с чем, суд полагает, что утверждения административного ответчика о наличии указанных нарушений носят произвольный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Ссылка административного ответчика в обоснование оспариваемого отказа на то, что по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота), правового значения для разрешения данного спора не имеет, является необоснованной, так как из обжалуемого отказа следует, что данный доступ к земельному участку с кадастровым номером № является дополнительным.

Кроме того, суд также исходит из того, что не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка нахождение на земельном участке самовольно возведенного ограждения, поскольку в соответствии с пп.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком не исполнено (при истечении установленных на его исполнение сроков), суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный иск о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Тульской области удовлетворен, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотрев заявления ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.05.2023.

Председательствующий