Решение по делу № 2А-309/2025 от 15.12.2025 | Нововоронежский городской суд (Воронежская область)

Дело №2а-309/2025

36RS0024-01-2025-000511-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПГК «Восточный» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России Воронежской области о признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России Воронежской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании исполнительного производства № 214163/24/36040-ИП от 25.12.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ПГК «Восточный». 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ПГК «Восточный» в рамках сводного исполнительного производства № 214163/24/36040-ИП, возбужденного в отношении должника. 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании материалов исполнительного производства № 214163/24/36040-ИП было вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста на имущество, арестованного по акту о наложении ареста от 27.03.2025. 11.04.2025 представителем ПГК «Восточный» ФИО5 административному истцу были предоставлены копии указанных постановлений. Таким образом он узнал, что его личное имущество, которое ранее было приобретено им у третьего лица, хотят реализовать с целью погашения задолженности должника. 21.04.2025 он нарочным вручил жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 В соответствии с постановлением от 14.05.2025 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении его жалобы было отказано. Ответ на жалобу он получил только 30.05.2025. Постановление было принято ФИО6 14.05.2025, а отправлено только 22.05.2025, о чем свидетельствует печать Почты России на конверте, в котором была направлена в его адрес копия постановления. 20.05.2025 он нарочно вручил запрос о результатах рассмотрения его жалобы. Ответ не был направлен до настоящего времени. Не согласившись с постановлением ФИО6, он обратился с жалобой в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области от 07.07.2025 его жалоба была признана обоснованной. Действия ФИО6 признаны неправомерными и постановление от 14.05.2025 №36040/25/49213 было отменено. Жалоба от 21.04.2025 подлежала повторному рассмотрению, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району было постановлено рассмотреть жалобу от 21.04.2025 и принять меры по недопущению нарушений. Лишь только 02.10.2025 ему было вручено постановление от 12.09.2025 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы. От третьих лиц ему стало известно, что несмотря на отмену постановления об отказе в удовлетворении требований, ФИО4 16.07.2025 было вынесено постановление о передаче его имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Считает действия должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области незаконными и необоснованными, а постановление о наложение ареста на имущество должника подлежащим отмене. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было арестовано принадлежащее ему и бывшему бухгалтеру ПГК «Восточный» (ФИО7) имущество. Об этом было заявлено ФИО4 во время исполнительного действия. Документы, подтверждающие принадлежность ему арестованного имущества, были приложены к жалобе от 21.04.2025, направленной начальнику ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области. Бывшим бухгалтером также направлялись в ОСП копии документов, подтверждающих ее право собственности на арестованное имущество. Часть арестованного имущества была списана с баланса должника еще задолго до возбуждения исполнительного производства и состоявшихся решений суда, во исполнение которых был инициирован арест имущества. Подтверждающие списание материальных средств документы, были предоставлены ФИО4, а также отдельно направлялись в адрес начальника подразделения. Полагает, что постановление о наложении ареста было вынесено при исполнении судебного акта с нематериальными требованиями, что уже само собой не допустимо. При составлении акта о наложении ареста были нарушены требования ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в качестве понятых были привлечены ненадлежащие лица, заинтересованные в исходе исполнительного производства. В связи с чем административный истец считает, что были грубо нарушены его права и законные интересы; им предприняты исчерпывающие меры для разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке. В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 27.03.2025 о наложении ареста на имущество должника, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине (л.д. 7-8).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17.10.2025 в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области (л.д.2-5).

В последующем административный истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, в рамках которых был наложен арест 27.03.2025 на имущество ПГК «Восточный» (л.д. 59).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 06.11.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 172-175).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что арест наложен на его личное имущество: монитор Samsung 931BF, который он приобрел на основании договора купли-продажи от 10.11.2019 у ФИО8, и сим-карту МТС, которая находилась в роутере.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 был наложен арест на имущество, при этом часть имущества принадлежало сотрудникам ПГК «Восточный». Так, монитор 931BF и сим-карта МТС, которая находилась в роутере, принадлежат ФИО1, на балансе ПГК «Восточный» не стояли. ОСП было проинформировано об имуществе, которое не стояло на балансе.

Представитель заинтересованного лица ПГК «Восточный» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ФИО4 были предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 45-52).

Административные ответчики – начальник ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и представитель УФССП России по Воронежской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил в суд письменные разъяснения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 192-195).

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменные пояснения по делу, в которых просит суд удовлетворить требования административного истца в полном объеме (л.д. 42).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 указанного закона).

Из материалов дела, а также из письменных возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 следует, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находятся:

- исполнительное производство №214163/24/36040-ИП от 25.12.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 32236040240000030013 от 25.12.2024, дата вступления в законную силу 28.07.2024, выданного: Отделение по г. Нововоронежу УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району) в отношении ПГК «Восточный» в пользу УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области, л/с <***>) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.;

- исполнительное производство №68885/22/36040-ИП от 22.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039416474 от 15.09.2022, дата вступления в законную силу 23.08.2022, выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области в отношении ПГК «Восточный» в пользу ФИО11 обязать предоставить для ознакомления документы (л.д. 152-153);

- исполнительное производство №37427/22/36040-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039416366 от 31.05.2022, выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области в отношении ПГК «Восточный» в пользу ФИО11 обязать предоставить для ознакомления документы (л.д.150-151);

- исполнительное производство №105891/24/36040-ИП от 26.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039416474 от 15.09.2022, выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области в отношении ПГК «Восточный» в пользу ФИО11 иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 622,08 руб. (л.д.160-161);

- исполнительное производство №214160/24/36040-ИП от 25.12.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 32236040240000260016 от 25.12.2024, дата вступления в законную силу 28.07.2024, выданного: Отделение по г. Нововоронежу УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району) в отношении ПГК «Восточный» в пользу УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области л/с <***>) о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.154-155);

- исполнительное производство №214162/24/36040-ИП от 25.12.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 32236040240000029015 от 25.12.2024, дата вступления в законную силу 28.07.2024, выданного: Отделение по г. Нововоронежу УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району), в отношении ПГК «Восточный» в пользу УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области л/с <***>) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 156-157);

- исполнительное производство №214161/24/36040-ИП от 25.12.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 32236040240000028019 от 25.12.2024, дата вступления в законную силу 28.07.2024. выданного: Отделение по г. Нововоронежу УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району), в отношении ПГК «Восточный» в пользу УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области л/с <***>) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 158-159).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №214163/24/36040-СД.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №48537/22/36040-ИП от 25.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039416403 от 19.07.2022, выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области в отношении ПГК «Восточный» в пользу ФИО11 обязать восстановить электроснабжение гаражного бокса №201 (238) путем восстановления гаражного бокса №201 (238) к внешней сети (л.д. 162-163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 10.03.2025 присоединено исполнительное производство от 25.07.2022 №48537/22/36040-ИП к сводному исполнительному производству по должнику с присвоением номера №214163/24/36040-СД (л.д. 148-149).

Таким образом, сводное исполнительное производство №214163/24/36040-СД содержит исполнительные производства как имущественного характера, так и неимущественного.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 в рамках указанного сводного исполнительного производства не является ни взыскателем, ни должником. Полномочий на представление интересов ПГК «Восточный» у ФИО1 также не имеется, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста от 27.03.2025, из которого следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства №214163/24/36040-ИП в отношении должника ПГК «Восточный» постановлено: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Потребительский гаражный кооператив «Восточный», адрес должника: промзона Восточная, <адрес>, Россия, 396070, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий» (л.д.10, 140).

Кроме того, 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО4 в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностямипонятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - ФИО9 и ФИО10, произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес> В аресте (писи) имущества участвуют: взыскатель ФИО11 аресту (писи) подвергнуто следующее имущество:

1. МФУ PANTUM М6500, цвет черный, без видимых повреждений, б/у, со шнуром;

2. Монитор SAMSUNG, цвет черный, б/у, без видимых повреждений, модель 931 BF, со шнуром;

3. Монитор ACCER, цвет черный, со шнуром, модель АL716Г, б/у, без видимых повреждений;

4. Вентилятор, цвет белый, б/у, CELCIAE, модель FT-40, со шнуром;

5. Вентилятор - тепло-вентилятор OASIS SB-20R, цвет белый, б/у, без видимых повреждений, со шнуром;

6. Чайник электрический, цвет бело-оранжевый SAKURA, модель SA-2347 AW, без видимых повреждений, со шнуром, б/у;

7. Колонки акустические Genius, цвет черный, б/у, без видимых повреждений, со шнуром;

8. Роутер, цвет белый, модель KN-1211, б/у, без видимых повреждений;

9. Модем, цвет белый, без повреждений, HUAWEI Е3372;

10. Видеорегистратор, цвет черный, SMAR модель SAE3000-A1208NHS, без видимых повреждений с блоком питания (л.д. 11-14, 145-147).

Согласно указанному акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2025, судебный пристав - исполнитель ФИО4 при аресте имущества, предварительно оценила арестованное имущество на общую сумму 12 000 рублей. Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО11.

Из постановления о назначении хранителя судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 28.03.2025 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №214163/24/36040-СД в отношении должника ПГК «Восточный» на общую сумму 20 622,08 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном–8): №37427/22/36040-ИП, №48537/22/36040-ИП, №68885/22/36040-ИП, №105891/24/36040-ИП, №214160/24/36040-ИП, №214163/24/36040-ИП, №214162/24/36040-ИП, №214161/24/36040-ИП. В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2025 наложен арест на следующее имущество должника: