УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

с участием ответчика ФИО1

его представителя ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на получение карты для ФИО2 (Заемщик) ПАО Сбербанк предоставило ей кредитную карту по Эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми документами при оформлении кредитной карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 19, 00% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 235,85 руб. в том числе просроченные проценты – 37438,38 руб., просроченный основной долг – 139 797, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла, но Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по эмиссионному контракту в связи со смертью Заемщика Банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники не зависимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 235,85 руб. в том числе просроченные проценты – 37438,38 руб., просроченный основной долг – 139 797, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744,72 руб., а всего взыскать 181 980, 57 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ПАО Сбербанк в части взыскания с него просроченных процентов не признал, сославшись на то, что сразу же после смерти заемщика ФИО2, он уведомил об этом Банк и проценты за пользование денежными средствами не должны были начисляться.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Законом - ч.1 ст.810 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании заявления ФИО2 ПАО Сбербанк предоставило ей кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе о начислении на сумму основного долга процентов за пользование кредитом 19, 00% годовых, ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, подтвердив это свой подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Заемщика ФИО2 обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исполнялись и с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1 вместе с просроченными процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти заемщика ФИО2 ей принадлежало имущество: жилой дом площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ответчик по настоящему делу обратился к нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО4, в том числе, и после и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была сестра ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано ФИО1 настоящее Свидетельство, состоит из жилого дома площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась её сестра ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных права.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по тому же адресу, что и жилой дом. Этот земельный участок также принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась её сестра ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных права.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 данной нормы наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В данном случае ответчик по делу ФИО1 после смерти ФИО2 оформил свои наследственные права, в том числе и на принадлежавшее ей имущество - жилой дом и земельный участок, которыми он пользовался при жизни собственника ФИО2 и продолжает пользоваться этим имуществом в настоящее время.

Другие наследники ФИО5 и ФИО10 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей наследства, поставив об этом в известность нотариуса Беловского нотариального округа своими письменными заявлениями.

Требование ПАО Сбербанк по просроченному основному долгу и оплате государственной пошлины ответчик ФИО1 признал.

Тогда как, возражая против иска в части взыскания с него просроченных процентов, ФИО1 сослался на своевременное уведомление им Банка о смерти Заемщика ФИО2.

Однако эти его доводы являются необоснованными, поскольку, будучи осведомленным о долге наследодателя ФИО2, он эту её задолженность перед Банком сразу не погасил и эмиссионный контракт продолжал действовать после смерти заемщика с начислением процентов за пользование денежными средствами, что не являлось мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как следует из искового заявления, начисление неустоек по эмиссионному контракту в связи со смертью заемщика, Банком прекращено.

Закон - ст.418 ГК РФ содержит случаи прекращения обязательства смертью должника. В частности, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, обязательство, возникшее из договора займа, смертью должника не прекращается, так как обязанности по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, что имеет место в данном случае. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Факта злоупотребления истцом правом, в данном случае не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 944598,21 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, что и здание, составляет 479350 руб.

Из этих документов следует, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком в порядке наследования, значительно превышает сумму задолженности наследодателя ФИО2 и, которую истец просит взыскать с унаследовавшего её имущество ФИО1

С учетом признания ответчиком требования истца о задолженности ФИО2 по основному долгу, а также с учетом кадастровой стоимости наследственного имущества, значительно превышающей сумму задолженности наследодателя ФИО2, оснований для определения рыночной стоимости наследственного имущества, не имеется.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО Сбербанк заявлены исковые требования имущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4744,72 руб., а судом иск удовлетворен полностью, а поэтому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177235 (сто семьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 85 коп., из которых просроченные проценты - 37 438 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 38 коп., просроченный основной долг - 139797 (сто тридцать девять семьсот девяносто семь) руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 72 коп., а всего взыскать 181980 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова.