66RS0№-67

№

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 06.12.2018 между Банк ВТБ24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 329 818 руб. 43 коп. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права требования к <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику НАО «Первое клиентское бюро», согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 329 818 руб.43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 211 руб.57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в письменном отзыве просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 329 818 руб. 43 коп. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>1 кредит в сумме 329 818 руб.43 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из анкеты-заявления, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права требования к <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику НАО «Первое клиентское бюро», согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет в размере 329 818 руб.43 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 211 руб.57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик <ФИО>1 в отзыве полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку должен исчисляться с момента наступления первой просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 24 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 8 849 руб. 09 коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга и.о. мирового судьи № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтой).

Следовательно, учитывая, что срок исковой давности на момент действия судебного приказа не тек, 3-летний срок исковой давности по всем платежам не пропущен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 329 818 руб.43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 211 руб.57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 900 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская