УИД63RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1742/2025 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройства на территории <адрес>. В ходе которой выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети в нарушении требований ГОСТ Р50597-2017 в виде отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3,1.5,1.7,1.12,1.14.1. До настоящего времени, выявленные нарушения не устранены. Таким образом, бездействие административного ответчика, подвергает безопасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, отражающей степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, предупреждения дорожно-транспортных происшествий. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по устранению нарушения п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 в части организации и проведения работ по нанесению дорожной разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес> В к1, дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, дорожной разметки 1.5,1.7 по <адрес>, в районе <адрес>Г, с обязанием Администрации г.о.Самара устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно организовать и провести работы по нанесению дорожной разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес>В к1, дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, дорожной разметки 1.5, 1.7 по <адрес>, в районе <адрес> Г, в соответствии с требованием п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца в лице старшего помощника прокурора <адрес> Пинчук Е.В. в ходе судебногозаседания исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.
Представитель Администрации г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, отраженных в письменном отзыве.
Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона № 196-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из частей 1 - 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.
В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара).
На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства) (п. 3.1).
Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.
<адрес> г.о.Самара проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройства на территории <адрес>.
В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Проверкой выявлены нарушения данного пункта ГОСТ Р 50597-2017, до настоящего времени мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.
К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, обстоятельства, изложенные административным истцом свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией <адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения в полном объеме не осуществляется, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность возложить на Администрацию г.о. Самара организовать и провести работы по нанесению дорожной разметки, по отраженным в иске адресам в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по устранению нарушения п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 в части организации и проведения работ по нанесению дорожной разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес> В к 1, дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, дорожной разметки 1.5, 1.7 по <адрес>, в районе <адрес> Г.
Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно организовать и провести работы по нанесению дорожной разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес> В к 1, дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, дорожной разметки 1.5, 1.7 по <адрес>, в районе <адрес> Г, в соответствии с требованием п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025