66RS0001-01-2022-005527-50

Гр. дело № 2-6750/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к 11 Балаяр Казы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» обратился в суд с иском к ответчику 4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 05.06.2013 между 4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил 4 кредит в сумме 294 000 руб. 00 коп., под 24,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик 4 обязалась возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 4 сумму кредита в размере 294 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-5 от 19.12.2016, согласно которому право требования к 4 по кредитному договору № от 05.06.2013 перешли от ПАО «Сбербанк России» к правопреемнику ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

В исковом заявлении представитель ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» просит взыскать с 4 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 267 168 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 723 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 27 401 руб. 83 коп., задолженность по неустойке – 25 121 руб. 62 коп., государственная пошлина – 5 871 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 9 854 руб. 03 коп. (л.д. 4-8).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2013 между 4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил 4 кредит в сумме 294 000 руб. 00 коп., под 24,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик 4 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив 4 кредит в сумме 294 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).

Из п. 3 кредитного договора, графика погашения следует, что ответчик 4 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 4 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выписками по счету (л.д. 61, 62-64, 65).Впоследствии между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-5 от 19.06.2016, согласно которому право требования к 4 по кредитному договору № от 05.06.2013 перешли от ПАО «Сбербанк России» к правопреемнику ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (л.д. 12-15).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 5 своих обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 36, 47 обор. сторона - 48), согласно которому задолженность по кредитному договору составила 267 168 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 723 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 27 401 руб. 83 коп., задолженность по неустойке – 25 121 руб. 62 коп., соответствует требованиям закона, проценты, неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика 4 в пользу истца ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к 8 Балаяр Казы о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 267 168 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 723 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 27 401 руб. 83 коп., задолженность по неустойке – 25 121 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 871 руб. 67 коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к 9 Балаяр Казы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика 10 Балаяр Казы в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 267 168 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 723 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 27 401 руб. 83 коп., задолженность по неустойке – 25 121 руб. 62 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 871 руб. 67 коп., всего 273 039 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись