Решение по делу № 2А-718/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от <дата> и обязании устранения допущенных нарушений.

дело № 2а-718/2025

03RS0032-01-2025-000605-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО14, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 части всех доходов должника ФИО5 ФИО15 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на почте было получено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление невозможно признать обоснованным, так как возможность проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам в постановлении заместителя начальника Мишкинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует, поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника Мишкинского РОСП ФИО4 не мотивировано, расчеты бесспорно свидетельствующие об отсутствии задолженности по исполнительному производству не приведены, в связи с чем оспариваемое постановление также нельзя признать законным. Должник ФИО5 всегда утверждал, что он применяет упрощенную систему налогообложения по ставке налога - 6%. Согласно этой системе налогообложения Доходом являются все средства, поступившие от деятельности после уменьшения данного дохода на выплаты по страховым взносам и на величину налогов. В налоговой декларации от деятельности в ИП КФХ за 2021 года доход ФИО5 составил 81000 рублей, после всех вычетов. В связи с чем, уже с этой суммы неправильно и не по закону высчитывать какие-либо расходы, так как, по данным ФИО5 за 2021 год размер страховых взносов составил 40 874 рубля. Так как у него с дохода сумма исчисленного налога составляет всего 4 860 рублей, т.е. меньше чем 40 874 рубля, то после уплаты обязательной части 40 874 рублей, налог 4 860 не удерживается. При увеличении дохода и начислении с этого дохода налоговой суммы больше чем фиксированная часть, т.е. больше чем 40 874 рублей, в этом случае только добавляется %. Так как налог составляет 6% по упрощенной системе, то из суммы 81 000 руб. не может быть высчитана налоговая сумма 4 860 руб., она и так уже входит в основную часть выплаченных взносов в размере 40 874 руб. Только при ставке «Доходы минус расходы» - размер от 5% до 15% с разницы между доходами и расходами можно вычесть. А так как у должника ФИО5 вид ставки на УНС - «Доходы» - размер налога составляет от 1% до 6% от доходов ИП, поэтому в налоговой декларации указан уточненный окончательный доход 81 000 руб., из которого должна быть взыскана 1/2 часть на алименты, т.е. 40 500 руб. Таким образом, все показатели доходов в декларации соответствуют реальным доходам и не могут уменьшены по каким-либо причинам. В связи с чем, необходимо считать, что доход от ИП КФХ составил: - за 2021 год - 81 000 рублей; - за 2022 год - 168 000 рублей; - за 2023 год — 140 000 рублей; - за 2024 год - 195 000 рублей. При этом, необходимо обратить внимание на вторую станицу налоговой декларации, где в строке «сумма налога подлежащая доплате за налоговый период (календарный год), а именно на сроку под кодом 100, где стоит цифра 0, т.е. налоги не высчитываются (обнуляются) в связи с оплатой обязательных страховых взносов. Таким образом, согласно налоговой декларации от деятельности в ИП КФХ ФИО5:

при сумме дохода за 2022 г. в размере 168 000 рублей - на алименты должно было быть удержано 84 000 руб., т.е. ежемесячно по 7 000 руб.;

при сумме дохода за 2023 г. - 140 000 рублей - на алименты должно было быть удержано 70 000 руб., что составляет 5 833,33 руб. ежемесячно.

При этом, учитывая, что должник ФИО5 добровольно платил 7 000 рублей ежемесячно 3 месяца (январь, февраль, март 2022) и не оспаривал, то, в соответствие статье 116 СК РФ недопустим зачет и обратное взыскания алиментов. В связи с чем, эта сумма долга должна была остаться без вычета согласно налоговой декларации. За апрель и май 2022 г. не были взысканы алименты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был взыскан долг по алиментам в сумме 43 633,33 руб., что помесячно составляет за 6 месяцев по 7 000 руб. И остаток 1633,33 руб. остается за апрель месяц 2022 г. Из 5 833,33 руб. вычитывается 1633,33 руб. (5 833,33 - 1633,33 = 4 200 рублей). Долг за апрель составил 4 200 руб. добавляется долг за май в сумме 5 833,33 руб. Итого - 10 033, 33 руб. не погашенный долг за 2022 год.

Аналогичная ситуация и с заработной платой должника. Так, сведения о размере заработной платы, предоставленные за 2021, 2022 года от деятельности в Тресте-2, никаких вычетов из сумм заработной платы не может быть, так как, заработная плата начисляется с учетом всех необходимых удержаний. В связи с чем, соответственно, алименты должны были быть удержаны:

За ноябрь 2021 г. - 125 888,70 руб. в связи с тем, что алименты взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь учитывается 21 день для взыскивания алиментов: 125 888,70 : 30 дн. = 4 196,29; 4 196,29 * 21 день = 88 122,09. Зарплата составила - 88 122,29 руб. Алименты подлежали удержанию в сумме 44 061,04 руб. за ноябрь месяц.

За декабрь 2021 год - 6 600 руб., из которых алименты составляют 3 300 руб.

За январь 2022 год - 43 867.27 руб. из которых алименты составляют - 21 933, 63 руб.

За февраль 2022 год - 144 475,90 руб. из которых алименты составляют - 72 237,95 руб.

За март 2022 год - 166 176,27 руб. из которых алименты составляют - 83 088,13 руб.

Итого - сумма алиментов от деятельности в Тресте-2 должна составлять - 224 620,75 руб.

С этой суммы алименты не уплачивались от деятельности в Тресте-2 до декабря 2023 года. На ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составлял - 224 620,75 + 10 033,33 (долг от деятельности ИП КФХ ) = 234 654,08 руб.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170 609,84 руб. При вычете суммы частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 609,84 рублей из общего долга в размере 234 654,08 рублей остается долг по алиментам в размере 64 044,24 рублей.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что Минтруд России неоднократно пояснял о том, что выплаты командировочных расходов (суточные, расходы по проезду и т. п.) не относятся к выплатам зарплаты, поэтому они в расчетный листок не включаются. Командировочные - это средний заработок, сохраняемый работником во время командировки, и в состав зарплаты не входит (ст. 167 ТК РФ).

При этом, в пункте 3 статьи 217 НК РФ сказано: при оплате расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные (но не более 700 руб. в день при командировке на территории РФ и не более 2 500 руб. в день при загранкомандировке), а также фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на проезд до места назначения и обратно.

То, что должник ФИО5 просил судебных приставов вычитывать командировочные из зарплаты от деятельности в Тресте-2 является умышленным введением их в заблуждение. При этом, совершенно необоснованно заместитель старшего судебного пристава Мишкинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, грубо нарушая требования ст. 116 СК РФ (Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов), совершила зачеты и перерасчеты алиментов, которые были уже выплачены должником ФИО5 и никогда не оспаривались.

Административный истец ФИО1 просила суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления об определении реальной задолженности по алиментам, с указанием частичных погашений задолженности по материалам исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО17 – ФИО2 ФИО18 от исковых требований к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО19, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений в части возложения обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО21 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об определении реальной задолженности по алиментам, с указанием частичных погашений задолженности по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО22 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО23, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений в части возложения обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО24 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об определении реальной задолженности по алиментам, с указанием частичных погашений задолженности по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела, согласился с расчетом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода начисления алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который некорректно определена сумма алиментов. Пояснил суду, что решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание детей с ФИО5 Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части уменьшения взысканной суммы. При этом судебными актами установлено, что ФИО5 за период с июня 2021 по ноябрь 2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО ТРЕСТ-2 и получил доход в марте 2022 года – 166 176,27 руб., следовательно, размер алиментов за указанный период должен был составлять 56 126,10 руб., тогда как судебным приставом начислено и взыскано всего 34 920,19 руб.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 административные исковые требования ФИО1 признала.

В судебное заседание административные ответчики Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ по делу №, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов дохода в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП для проверки имущественного положения должника ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшим судебным приставов Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с внесением исправлений и увеличения суммы подлежащих взысканию алиментов за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, где задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 21 205,91 руб.

ФИО5, согласившись с суммой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ее, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании дополнительных расходов на лечение и содержание несовершеннолетних детей. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма 28 419,95 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 27 116,70 руб. При этом, судебными актами установлено, что ФИО5 за период с июня 2021 по ноябрь 2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО ТРЕСТ-2 и получил доход в марте 2022 года – 166 176,27 руб., следовательно, размер алиментов за указанный период должен был составлять 56 126,10 руб., тогда как судебным приставом начислено и взыскано всего 34 920,19 руб.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку оно не отменено судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, при этом вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление уполномоченным должностным лицом не отменено, новое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непредставлении административным ответчиком достаточных доказательств корректного определения задолженности и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же признание административным ответчиком – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 административных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО26 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО27, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-718/2025 Бирского межрайонного суда РБ