Гражданское дело № 2-288/2025
УИД 66RS0003-01-2024-005653-83
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании дома домом блокированной жилой застройки, прекращении права долевой собственности и выделении в натуре земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ответчику ФИО4
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры №***, расположенной в двухквартирном доме по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.03.1999. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №***, расположенной в вышеуказанном доме.
Также истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Между истцами и ответчиком существует сложившийся порядок пользования земельным участком, согласно которому истцы пользуются правой частью земельного участка (граница с земельным участком с кадастровым номером ***), а ответчик – левой частью земельного участка (граница с земельным участком с кадастровым номером ***), на которых соответственно находятся занимаемые квартиры.
Поскольку достигнуть соглашения о разделе земельного участка в натуре истцы с ответчиком не смогли, с учетом окончательно уточненных исковых требований, в том числе, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, они просят признать жилой дом с кадастровым номером *** домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: площадью 27.7 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером ***; прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; выделить под блок секцию площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером *** ФИО1 и ФИО2 в натуре и признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на многоконтурный земельный участок общей площадью 1060 кв.м.:
:ЗУ1 в точках:
1
Х-396009.58
Y-1540624.04
2
X-396000.85
Y-1540615.97
3
X-395995.52
Y-1540628.34
4
X-396003.59
Y-1540632.82
5
X-396004.12
Y-1540633.11
1
X-396009.58
Y-1540624.04
:ЗУ2 в точках:
1
Х-395967.74
Y-1540057.97
2
X-395960.41
Y-1540583.14
3
X-395957.77
Y-1540586.45
4
X-395987.63
Y-1540604.95
5
X-396011.73
Y-1540620.49
6
7
1
X-396019.36
Х-395984.47
Х-395967.74
Y-1540607.82
Y-1540584.94
Y-1540573.97
Выделить под блок секцию площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером *** ФИО4 в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок:
:ЗУ1 площадью 1020 кв.м. в точках:
1
X-396011,59
Y-1540620,71
2
X-396009,40
Y-1540624,34
3
X-396001,29
Y-1540619,97
4
X-395995,57
Y-1540629,15
5
X-395977,33
Y-1540619,35
6
X-395966,19
Y-1540613,44
7
X-395952,13
Y-1540603,83
8
X-395946,52
Y-1540600,51
9
X-395957,97
Y-1540586,20
1
X-396011,59
Y-1540620,71
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что в настоящее время у них отсутствует интерес в строительстве жилого дома на части земельного участка, находящейся в их пользовании по мировому соглашению от 27.08.2015, заключенному с прежним собственником ФИО6
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений. До проведенной по делу судебной экспертизы полагали, что спорный дом не является домом блокированной застройки. При выделе в натуре земельного участка по предложенному в иске варианту возникает вопрос с эксплуатацией проложенных подземных коммуникаций. При этом, не оспаривали, что в настоящее время существует именно такой порядок пользования спорным земельным участком, как определен в ранее заключенном между истцами и ФИО6 мировом соглашении от 27.08.2015. Ответчик также полагал, что для разрешения существующего вопроса истцам надлежит выполнить все условия вышеуказанного мирового соглашения. После же проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали, что спорный дом является домом блокированной застрой, кроме того, согласились с вариантом раздела земельного участка, предложенного судебным экспертом К., что отражено во встречном иске, который не был принят к производству суда ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, поскольку требования встречного иска, по своей сути, дублировали требования истцов.
Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области в судебной заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры №***, расположенной в двухквартирном доме по адресу: ***. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №***, расположенной в вышеуказанном доме.
С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.
Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В связи с наличием между сторонами спора о технических характеристиках спорного дома, позволяющих сделать вывод о том, является ли он домом блокированной жилой застройки, по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 014/Э-2025 от 22.08.2025, проведенной экспертом АСЭ СРО «Сумма Мнений» К., жилой дом с КН ***, расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: ***, является домом блокированной застройки и представляет собой две обособленные и автономные блок – секции.
Оценивая экспертное заключение АСЭ СРО «Сумма Мнений», определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Выводы судебного эксперта никем из участков процесса не оспариваются.
Из письма ПАО «Россети Урал» № ЕЭСК/001/121/1762 от 12.02.2025 следует, что электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ***, осуществляется от ТП-1521 руб.8. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей определена на плашечных зажимах опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ к щиту частного жилого дома по данному адресу. Разделение сетей для вводов в частный жилой дом технически возможно.Для этого в своей зоне эксплуатационной ответственности собственнику вышеупомянутого частного жилого дома необходимо организовать новую точку крепления и подготовить новый провод. АО «ЕЭСК», в свою очередь, осуществит подключение.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, в том числе, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, поскольку состоит из двух жилых блоков, объединенных общей боковой стеной, не имеющей проемов, и оба жилых блока имеют отдельные выходы на земельный участок. Указанное обстоятельство, а также тот факт, что спорный дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки после проведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика, а равно как и стороной истца, еще до ее проведения, не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд признает жилой дом с кадастровым номером *** домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: площадью 27.7 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером ***.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
Истцам ФИО1 и ФИО2 и ответчику ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Между истцами и ответчиком существует сложившийся порядок пользования земельным участком, согласно которому истцы пользуются правой частью земельного участка (граница с земельным участком с кадастровым номером ***), а ответчик – левой частью земельного участка (граничащего с земельным участком с кадастровым номером ***), на котором расположен спорный дом, в том числе квартира № ***.
Достигнуть соглашения о разделе земельного участка в натуре истцы с ответчиком не смогли, что и явилось основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 в суд.
В связи с наличием спора по варианту выдела земельного участка в натуре у участников долевой собственности, перед судебным экспертом был также поставлен соответствующий вопрос.
Согласно заключению судебной экспертизы № 014/Э-2025 от 22.08.2025, проведенной экспертом АСЭ СРО «Сумма Мнений» К., исходя из технических условий и положений раздела земельного участка согласно методике, такой раздел участка с КН *** возможен при условии, что образуемый участок с КН *** под блоком № 1 будет многоконтурным.
Геопространственные данные о местоположении границ образуемого многоконтурного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1060 кв.м., соответствующей доле истцов ФИО2 (255/1000) и ФИО1 (255/1000), соответствуют следующим координатам:
ЗУ1/1 в точках:
1
Х-396009.58
Y-1540624.04
2
X-396000.85
Y-1540615.97
3
X-395995.52
Y-1540628.34
4
X-396003.59
Y-1540632.82
5
X-396004.12
Y-1540633.11
1
X-396009.58
Y-1540624.04
ЗУ1/2 в точках:
1
Х-395967.74
Y-1540057.97
2
X-395960.41
Y-1540583.14
3
X-395957.77
Y-1540586.45
4
X-395987.63
Y-1540604.95
5
X-396011.73
Y-1540620.49
6
7
1
X-396019.36
Х-395984.47
Х-395967.74
Y-1540607.82
Y-1540584.94
Y-1540573.97
Геопространственные данные о местоположении границ образуемого земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1020 кв.м., соответствующей доле ответчика ФИО4 (490/1000), соответствуют следующим координатам:
1
X-395946.52
Y-1540600.51
2
X-395952.13
Y-1540603.83
3
X-395966.19
Y-1540613.44
4
X-395977.33
Y-1540619.35
5
X-396003.34
Y-1540633.33
6
X-396003.83
Y-1540633.59
7
X-396004.12
Y-1540633.11
8
X-396003.59
Y-1540632.82
9
X-395995.52
Y-1540628.34
10
11
12
13
14
1
X-396000.85
Х-396009.58
Х-396011.73
Х-395987.63
Х-395957.77
Х-395946.52
Y-1540618.97
Y-1540624.04
Y-1540620.49
Y-1540604.95
Y-1540586.45
Y-1540600.51
Предложенный судебным экспертом выдел земельного участка никем из участников процесса не оспаривался. Кроме того, суд отмечает, что при таком варианте выдела земельного участка, сохраняется баланс интересов сторон, обеспечивается проход истцов на свой земельный участок, сохраняется возможность использования по назначению вновь выделенного земельного участка и земельного участка, сохранившегося в измененных границах, площади земельных участок соответствуют долям в праве собственности на блок секции дома блокированной жилой застройки истцов и ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе доли ФИО1 и ФИО2 в натуре и признания за ними права долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок в координатах, установленных заключением судебной экспертизы, являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению
При этом, раздел земельного участка в силу положений п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истцов и ответчика на спорный земельный участок с признанием за последним единоличного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1020 кв.м. в измененных границах по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.
При этом, суд отмечает, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) к ФИО4 (паспорт ***) о признании дома домом блокированной жилой застройки, прекращении права долевой собственности и выделении в натуре земельного участка удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером *** домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: площадью 27.7 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером ***.
Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Выделить под блок секцию площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером *** ФИО1 и ФИО2 в натуре и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1060 кв.м.:
:ЗУ1/1 в точках:
1
Х-396009.58
Y-1540624.04
2
X-396000.85
Y-1540615.97
3
X-395995.52
Y-1540628.34
4
X-396003.59
Y-1540632.82
5
X-396004.12
Y-1540633.11
1
X-396009.58
Y-1540624.04
:ЗУ1/2 в точках:
1
Х-395967.74
Y-1540057.97
2
X-395960.41
Y-1540583.14
3
X-395957.77
Y-1540586.45
4
X-395987.63
Y-1540604.95
5
X-396011.73
Y-1540620.49
6
7
1
X-396019.36
Х-395984.47
Х-395967.74
Y-1540607.82
Y-1540584.94
Y-1540573.97
Выделить под блок секцию площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером *** ФИО4 в натуре и признать за ним единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1020 кв.м. в измененных границах по следующим координатам:
1
X-395946.52
Y-1540600.51
2
X-395952.13
Y-1540603.83
3
X-395966.19
Y-1540613.44
4
X-395977.33
Y-1540619.35
5
X-396003.34
Y-1540633.33
6
X-396003.83
Y-1540633.59
7
X-396004.12
Y-1540633.11
8
X-396003.59
Y-1540632.82
9
X-395995.52
Y-1540628.34
10
11
12
13
14
1
X-396000.85
Х-396009.58
Х-396011.73
Х-395987.63
Х-395957.77
Х-395946.52
Y-1540618.97
Y-1540624.04
Y-1540620.49
Y-1540604.95
Y-1540586.45
Y-1540600.51
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников