Решение по делу № 2-221/2023 от 16.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности в пределах наследственного имущества наследодателя.

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005584-89

Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании кредитной задолженности в пределах наследственного имущества наследодателя,

установил :

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, ФИО2 ФИО18, в котором просит взыскать за счет выморочного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94226,99 руб., из которых: 78148,25 руб. - просроченный основной долг, 16078,74 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,81 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО2 ФИО19 открыл счет № и представил заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской кары, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами должник ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Впоследствии стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ФИО4 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 41849,03 руб., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 616,84 руб. на счете №, денежные средства в размере 13,93 руб. на счете №, денежные средства в размере 0,01 руб. на счете 42№ открытых в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. С момента смерти ФИО4 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО4: денежные средства на указанных счетах является выморочным, в порядке наследования перешло в собственность ТУФАУГИ в <Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по счету 40№ составила в размере 94226,99 руб., из которых: 78148,25 руб. - просроченный основной долг, 16078,74 руб. - просроченные проценты (л.д.3-5,180).

Определением суда от 28.11.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен супруг ФИО3 - ФИО2 ФИО22 (л.д.125).

Определением суда от 26.12.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.149).

Определением суда от 16.02.2023 в протокольной форме уточненное исковое заявление принято к производству суда, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10 ФИО20 и ФИО10 ФИО21).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ТУФАУГИ в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями ПАО Сбербанк, указывает, что с ФИО3 состоял в браке с 22.08.2000, о наличии у супруги кредитной карты не знал, согласие на кредит не давал, банковской картой не пользовался. После смерти ФИО3 наследство не принимал, к нотариусу не обращался. (л.д.190-191).

ФИО7 представлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью.

Определением суда от 16 марта 2023 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства в связи с не представлением доказательств нахождения на больничном.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 54-58), в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.16-30), заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, клиенту предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте.

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий, кредитный лимит по карте составляет 10 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, заемщику открыл счет 40№.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, причина смерти: отек головного мозга, фибрилляция желудочков, атеросклеротический кардиосклероз, перелом шейки бедра, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ВГ №, записью акта о смерти (л.д. 22, 100).

Согласно представленному расчету, выписке по счету о движении денежных средств, отчету по кредитному договору имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94226,99 руб., из которой: 78148,25 руб. - просроченный основной долг, 16078,74 руб. - просроченные проценты. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Согласно расчетам банка и выписке по счету на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 вносила платежи в счет погашения кредита своевременно, просрочек не допускала.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни № по кредитному договору № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.132).

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.82-83).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супругом ФИО17 (ФИО9) ФИО6 являлся ФИО1 (л.д.98 оборот).

У ФИО3 также имеются дети от брака с ФИО10- ФИО10 ФИО23 и ФИО10 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО11- ФИО12 (л.д. 96).

Фактическое вступление в наследство ФИО7 и ее детьми после смерти ФИО3 не установлено.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации при исполнительном комитете ФИО5 народных ФИО8 о том, что за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 154).

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета ФИО5 трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он выдан ФИО1 на занятие жилого помещения площадью 29,4 кв. м. в <Адрес> по адресу: <Адрес>, на состав семьи в том числе: ФИО13 (жена), ФИО14 (сын) (л.д. 154 оборот-155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, перешло от ФИО1 к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение на основании договора дарения квартиры зарегистрировано на ФИО14 (л.д.9,171 оборот-172, 76-79).

Таким образом судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес> была приобретена ответчиком ФИО1 в индивидуальную собственность еще до заключения брака с ФИО4, и не относится к имуществу совместно нажитому с умершей супругой ФИО4

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет денежные средства на счетах в банке ПАО «Сбербанк»: № (название вклада Пополняй) открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 41849,03 руб., № (название вклада Пополняй) открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 616,84 руб., № (название вклада Универсальный на 5 лет), открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 13,93 руб., № (название вклада до востребования) открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком в размере 0,01 руб. (л.д.10-15).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 85).

Согласно сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО4 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 86).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-211033846, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся у неё объекты недвижимости (л.д.148).

Иного движимого (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 на дату смерти, судом не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 на её счетах в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в общей сумме 42479,81 руб. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО4 после его смерти не принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, который должен отвечать за счет Казны Российской Федерации по долгам ФИО15 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка подлежит взысканию задолженность в размере 42479,81 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк».

В оставшейся части исковые требования, в том числе заявленные к ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № в лице Волго-Вятского Банка задолженность по банковской карте со счетом №, выданной ФИО4 ПАО «Сбербанк России», в размере 42479,81 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк».

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, ФИО2 ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья: Манько А.В.