Дело № 1-208/2023

УИД 74RS-0010-01-2023-001052-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кизильское 12 сентября 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.А., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер 229 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 1985 года ФИО4, находясь по адресу <адрес>, присвоил себе ранее принадлежащие его покойному деду ФИО1 однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8м калибра 5,6 мм заводского изготовления 1935 года выпуска (ствол со ствольной коробкой с заводским номером «6333», затвор с заводским номером «77756»), относящуюся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, и 13 спортивно-охотничьи патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (патрон 5,6*15,6R), заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия. Винтовку и патроны в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, умышленно с целью постоянного хранения и дальнейшего использования в личных целях ФИО4 перевез к себе в дом по адресу <адрес>, спрятал винтовку и патроны в доме, где незаконно хранил их до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до их изъятия в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области.

Признавая в судебном заседании вину в содеянном, подсудимый ФИО4 воспользовался правом, предусмотренным со ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии, а так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что с 1978 года является охотником, имеет гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-54 и карабин Вепрь, на которые им оформлены разрешения, о том, как регистрируют огнестрельное оружие и получают разрешение, ему хорошо известно, у него был дед ФИО1, который умер в 1974 году, дед жил в <адрес>, после смерти деда осталось гладкоствольное ружье, мелкокалиберная винтовка и патроны, в 1985 году он переехал в <адрес> на х-р Кардон, при переезде забрал оружие и патроны себе как память о дедушке, хранил оружие за шкафом в зале, а патроны на комоде в спальне своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, показали постановление о проведении обыска в его жилище, пояснили, что им поступил сигнал о том, что у него находится похищенная лодка, и что он хранит обрез, перед обыском у него спросили, имеются ли у него запрещенные психотропные вещества, наркотики, оружие, он сразу добровольно выдал гладкоствольное ружье 32 калибра, мелкокалиберную винтовку, 2 патрона 32 калибра, 13 патронов от винтовки калибра 5,6 мм, оружие было старое, с коррозией, он знал, что если станет его регистрировать, то оружие заберут для утилизации, поэтому он не стал сдавать оружие и регистрировать его, оставил себе как память о дедушке, пользоваться данным оружием не намеревался, вину в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и патронов к нему признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Помимо признания, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, работая по поручению следователя ФИО2 по уголовному делу о хищении двухместной лодки и весел у ФИО3, им была получена оперативная информация о том, что похищенные предметы может хранить ФИО4, проживающий по адресу <адрес>, так же он получил информацию о возможном хранении ФИО4 запрещенных к обороту предметов, оружия и веществ, было получено разрешения суда о проведении обыска в жилище ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу проживания ФИО4, в присутствии понятых ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать похищенное имущество, а так же оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещённые к хранению и обороту предметы и вещества, ФИО4 пояснил, что в зале дома за шкафом хранит мелкокалиберную винтовку и гладкоствольное ружье, а в спальной комнате на комоде хранит коробку с патронами, после чего выдал мелкокалиберную винтовку 1935 года выпуска и 13 патронов калибра 5,6 мм, а так же одноствольное ружье № и 2 патрона 32 калибра, ФИО4 пояснил, что данное оружие и патроны достались ему от покойного деда, который скончался более 40 лет назад, данным оружием и патронами ФИО4 не пользовался, не переделывал, не передавал третьим лицам (л.д. 73-75),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в доме ФИО4 по адресу х-р <адрес>, в ходе которого ФИО4 выдал сотрудникам полиции малокалиберную винтовку, гладкоствольное ружье и патроны, которые незаконно хранил (л.д. 76-77),

- рапортом следователя СО ОМВД России по Кизильскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО4 по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны, малокалиберная винтовка, одноствольное ружье (л.д. 7),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту хищения лодки у ФИО3 (л.д. 12),

- заявлением ФИО3 о хищении его имущества (л.д. 17),

- протоколом осмотра хозяйственной постройки ФИО3, в которой он хранил лодку (л.д. 18-22),

- поручением следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сотрудниками уголовного розыска лиц на их причастность к совершению данного хищения (л.д. 28),

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о получении информации о возможном хранении похищенного у ФИО3 имущества в доме ФИО4 по адресу х-р <адрес>, а так же о возможном хранении им запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе оружия (л.д. 29),

- разрешениями на хранение ФИО4 охотничьего оружия: ТОЗ-54-12 12 калибра и Вепрь-308 калибра 7,62х51 (л.д. 31),

- справкой администрации Полоцкого сельского поселения о проживании ФИО4 по адресу х-р <адрес> (л.д. 32),

- постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище ФИО4 (л.д. 35),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей о производстве в период с 15.50 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 выдал 13 штук патронов калибра 5,6 мм; 2 патрона калибра 32 мм, мелкокалиберную винтовку №, 1935 года выпуска; одноствольное ружье № Е56100 (л.д. 36-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из изъятых у ФИО4 предметов является однозарядной малокалиберной винтовкой ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, заводского изготовления 1935 года выпуска (ствол со ствольной коробкой с заводским номером «6333», затвор с заводским номером «77756»), относящейся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию; из представленных патронов 13 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (патрон 5,6*15,6R), заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам) ТОЗ-8м, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др. пистолетам «Марго», МЦМ и др.), обладающими достаточной поражающей способностью. Из описательной части заключения следует, что винтовка предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, проверкой частей и механизмов винтовки установлено, что они находятся на местах для них предназначенных и взаимодействуют правильно: ударник ставится на боевой взвод при отведении затвора в крайнее заднее положение и при запирании затвора, при нажатии на спусковой крючок шептало освобождает курок, и он под действием энергии сжатой боевой пружины резко движется вперед, нанося удар (л.д. 53-56),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его домк по адресу х-р <адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции малокалиберную винтовку, гладкоствольное ружье и патроны, которые незаконно хранил по указанному адресу с 1985 года по настоящее время, данное оружие и патроны ему остались после смерти его деда ФИО1, который скончался в 1974 году (л.д. 79-86),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре однозарядной малокалиберной винтовки ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, заводского изготовления пуль и гильз отстреленных патронов калибра 5,6-мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска у ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 88-99),

- актовой записью о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о получении информации о возможном хранении у ФИО4 похищенной у ФИО3 лодки, а так же запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе оружия, а так же о том, что в ходе производства обыска у ФИО4 была изъята малокалиберная винтовка и 13 патронов к ней, и показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в ходе обыска в доме ФИО4 мелкокалиберной винтовки и 13 патронов к ней.

Эти показания согласуются с данными, указанными в рапорте оперуполномоченного Свидетель №1 о получении вышеуказанной оперативной информации, в протоколе обыска об обнаружении в доме ФИО4 винтовки и патронов, а так же в протоколе проверки показаний ФИО4 на месте, в ходе которого он указал место, где хранил винтовку и патроны.

То, что обнаруженная у ФИО4 малокалиберная винтовка относится к гражданскому нарезному оружию подтверждается заключением эксперта. Из данного заключения эксперта так же следует, что как винтовка, так и обнаруженные 13 патронов пригоны для осуществления выстрела, в связи с чем суд отвергает показания ФИО4 о невозможности использования винтовку для стрельбы ввиду наличия на ней ржавчины и расценивает их как способ защиты.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

ФИО4 данное положение закона нарушил. То, что ФИО4 знал о необходимости получения разрешения на хранение огнестрельного оружия, подтверждается его показаниями, а так же наличием у него разрешения РОХа на иное оружие, о порядке получения которого как охотник он не мог не знать.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения указание на нарушение им Указа Президента РФ № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 года и Постановления Правительства РФ № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от 15 октября 1997 года, поскольку каких-либо нарушений положений указанных правовых актов в действиях ФИО4 не усматривается.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 вины, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в содействии в обнаружении оружия и боеприпасов при производстве обыска, даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ). Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО4 еще одного несовершеннолетнего ребенка, а так же совершение ФИО4 действий по предупреждению совершения преступлений иными лицами, к каковым суд относит распространение предостережений о недопустимости хранения незарегистрированного оружия.

ФИО4 ране не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО4 следует назначить в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение суда об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения.

По смыслу закона суд обязан не только констатировать наличие либо отсутствие указанных у законе основания для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинения преступлением вреда, изменение степени общественной опасности вследствие этих действий, при этом возмещение ущерба или иное заглаживание причинения преступлением вреда должно быть полным.

Преступление, совершенное ФИО4 направлено против общественной безопасности, расклеивание предупреждений и перечисление денежных средств в помощь СВО не свидетельствует о полном заглаживании вреда и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО4 законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности и снижении общественной опасности содеянного.

Так же суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов, поскольку оружие и боеприпасы были выданы ФИО4 в ходе производства обыска в его жилище при наличии постановления суда, то есть при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что в силу примечания к ст. 222 УК РФ не является добровольной выдачей.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства их совершения, личность ФИО4, суд считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств: однозарядной малокалиберной винтовка ТОЗ-8м, пуль и гильз отстреленных патронов 5,6-мм подлежит определению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО4 ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать

Вещественные доказательства по делу: однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, заводского изготовления 1935 года выпуска (ствол со ствольной коробкой с заводским номером «6333», затвор с заводским номером «77756»), пули и гильзы отстреленных 10 патронов 5,6-мм, оставить в ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, пули и гильзы отстреленных 3 патронов калибра 5,6-мм оставить ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области для постановки на учет в пулегильзотеке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: