Дело № 2-1-89/2026
40RS0005-01-2025-002159-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации ГП «Поселок Полотняный Завод», ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2025 года истец обратился в суд с иском, указав, что 22.05.2002 года умер отец истца – ФИО1. На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО3 составил завещание, согласно которого он завещал истцу все свое имущество, в том числе ? долю указанной квартиры, сыну ФИО4, сыну ФИО5 (истцу), внуку ФИО6, в равных долях по 1/3 доле каждому. В установленные сроки истец подал заявление нотариусу о принятии наследства, но не смог в установленный срок получить свидетельство о праве на наследство по причине заболевания.
В связи с чем, истец с учетом утонения исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Протокольным определением суда от 18.11.2025 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО15 (брат истца), ФИО2 ФИО16 (племенник истца – сын брата истца).
Протокольным определением суда от 15.12.2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 ФИО17.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
Ответчики – ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в переданных суду заявлениях исковые требования признали, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Ответчик – Поселковая Управа ГП «Поселок Полотняный Завод», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в направленном ходатайстве и.о. главы поселковой Управы ГП «Поселок Полотняный Завод» ФИО7 просила рассматривать дело в отсутствие представителя, решение вопроса по гражданскому делу оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю квартиры, и рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО2 ФИО18 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал сыну ФИО4, сыну ФИО5 (истцу), внуку ФИО6, в равных долях по 1/3 доле каждому (л.д.8).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность гражданина АООТ «<данные изъяты>» передала в собственность ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., жилой 27,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (материалы наследственного дела№).
Техническим паспортом на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что общая площадь квартиры 45,1 кв.м., жилая 23,7 кв.м., собственниками по ? доле в праве являются ФИО3, ФИО10 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследодатель ФИО2 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 7).
Родственные отношения истца и наследодателя подтверждены свидетельством о рождении истца ФИО2 ФИО22 I-УЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан – ФИО2 ФИО23 (л.д. 6).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из наследников к нотариусу после смерти наследодателя обратились сын ФИО2 ФИО25, сын ФИО2 ФИО26, внук ФИО2 ФИО27. Наследство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежало ФИО2 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был муж ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своего права. Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО2 ФИО29 состоит из спорной квартиры. Свидетельство о праве на наследство истцу ФИО5 не выдавалось.
Права наследования по завещанию регламентированы ст. 1118-1140 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО3 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в том числе с учетом ? доли ранее умершей супруги ФИО2 ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ФИО3, фактически принял наследство, но не оформил свих прав, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В судебном заседании установлено, что завещание Криницына было выдано на имя сына ФИО4, сына ФИО5 (истцу), внука ФИО6 Указанное завещание не отменялось и не изменялось, не оспаривалось, недействительным не признавалось. Ответчиками ФИО4 и ФИО6 наследственное имущество оформлено надлежащим образом, за каждым из них на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию признано право собственности по 1/3 доле за каждым на спорную квартиру. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в квартире своей матери – ФИО8
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодателем завещана сыну ФИО5 1/3 доля принадлежащего ему на момент смерти имущества, и в том числе доля квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истцом фактически и юридически принято наследственное имущество, и он является наследником согласно завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО31 (паспорт №) в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.В. Глазунова
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.