№ 2-501/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к Сараеву Е..., ООО «Флексмар» о взыскании денежных средств по договору поставки, поручительства,

установил:

Истец ООО «Оптима», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Флексмар» о солидарном взыскании денежных средств по договору поставки товара в размере 8 068 050 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 12.04.2022 по 21.10.2022 в размере 1 531 686,01 руб. и пени за просрочку оплаты товара с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате, взыскании с фио пени за просрочку исполнения обязательств поручителя за период с 29.06.2022 по 21.10.2022 в размере 989 847,07 руб. и за период с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.08.2017 между ООО «Оптима» и ООО «Флексмар» был заключен договор № ..., по условиям которого истец поставлял покупателю товар. 05.04.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Флексмар» по договору поставки товара в размере не более 20 000 000 руб. в десятидневный срок с момента уведомления поручителя о неисполнении покупателем обязанности по оплате товара. В рамках договора поставки покупателю был поставлен товара на сумму 47 927 327,07 руб., однако оплата произведена частично, задолженность составляет 8 068 050 руб. При этом, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены последними без внимания.

Представитель истца ООО «Оптима» по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1, ООО «Флексмар» в суд не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 между продавцом ООО «Оптима» и покупателем ООО «Флексмар» заключен договор № ... (далее – договор поставки), по условиям которого продавец принял на себя обязательства по заказам покупателя осуществлять теле-видео аппаратуры, бытовой техники в ассортименте, согласно накладным, счетам-фактурам, УПД, а покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Из п.п. 4.1.- 4.3. договора следует, что цена товара определяется по согласованию сторон, указывается в накладных, счетах и счётах-фактурах в российских рублях и включает установленные российским законодательством налоги и сборы, в том числе НДС; оплата товара производится в российских рублях перечислением на расчетный счет продавца; отгрузка производится на условиях 100% предоплаты, авансовые платежи засчитываются в счет оплаты товара последовательно, с соблюдением принципа хронологии: в счет оплаты первой поставленной партии товара засчитываются первые по времени получения авансовые платежи и так далее, зачет производится на всю стоимость поставленной партии товара; частичная предоплата, полученная одним или несколькими платежами в счет оплаты товара, поставляемого отдельными партиями, засчитывается частями по мере отгрузки в размере, равном стоимости отгруженной партии товара. Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости партии, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором и приложениями к нему.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения от 11.11.2017 к указанному договору стороны согласовали, что фразы «товарная накладная», «накладная ТОРГ-12» и «счет-фактура» в Договоре заменить на фразы «УПД (универсальный передаточный документ) или товарная накладная», «УПД или накладная ТОРГ-12», «УПД или счет-фактура» соответственно. По тексту Договора любые упоминания о товарной накладной, накладной ТОРГ- 12, счете-фактуре считать указанием на товарную накладную либо УПД накладную ТОРГ-12 либо УПД, счет-фактуру либо УПД.

21.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, п. 1 которого стороны пришли к соглашению изложить раздел 4 договора в иной редакции, а именно: цена товара определяется по согласованию сторон, указывается в накладных, счетах и счётах-фактурах, УПД в российских рублях и включает установленные российским законодательством налоги и сборы, в том числе НДС; оплата товара производится в российских рублях перечислением на расчетный счет продавца не позднее 21 календарных дней со дня получения товара, при этом, покупатель вправе осуществить полную либо частичную предоплату за товар, авансовые платежи засчитываются в счет оплаты товара последовательно с соблюдением принципа хронологии: в счет оплаты первой поставленной партии товара засчитываются первые по времени получения авансовые платежи и так далее, зачет производится на всю стоимость поставленной партии товара; частичная предоплата, полученная одним или несколькими платежами в счет оплаты товара, поставляемого отдельными партиями, засчитывается частями по мере отгрузки в размере, равном стоимости отгруженной партии товара; если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости партии, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка; по истечении срока, указанного в п. 4.3 договора покупатель должен расплатиться с продавцом в полном объеме, а при несоблюдении сроков платежей продавец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

05.04.2019г. между продавцом ООО «Оптима», покупателем ООО «Флексмар», поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства № .../2 (далее – договор поручительства), по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Флексмар», возникших по договору поставки, в том числе, которые возникнут в будущем.

Из п. 1.3. договора поручительства следует, что поручителю известны все условия договора поставки, в том числе: поставляемый товар, а именно теле-видео аппаратура, бытовая техника; условия поставки: ассортимент и количество поставляемого товара определяется на основании договоренностей между покупателем и продавцом и указываются в накладных или УПД (универсальный передаточный документ); базис поставки: за счет покупателя со склада продавца; цена товара определяется по согласованию сторон, указывается в накладных или УПД (универсальный передаточный документ); срок оплаты - 21 (двадцать один) календарный день со дня получения товара от продавца; пени - 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.4. договора поручительствапоручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и покупатель по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Из п. 1.6. договора поручительства следует, что общая сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки (не включая штрафные санкции, возмещение судебных издержек, и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки), которую, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом, обязуется возместить поручитель, не должна превышать 20 000 000 руб. (объем ответственности поручителя).

В соответствии с п. 2.1.2. продавец обязуется при невыполнении своих обязательств, в сроки, предусмотренные договором поставки, немедленно известить поручителя о допущенной просрочке платежа, а поручитель согласно п. 2.2.1 обязуется в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от продавца о невыполнении обязательств покупателем погасить задолженность покупателя по договору поставки..

Пунктом. 2.2.2. договора поручительства стороны согласовали, что при несвоевременном выполнении своих обязательств в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора поручитель обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5. договора поручительства поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями, в том числе существом, размером и сроком исполнения обеспечиваемых поручительством в силу настоящего договора обязательств покупателя, договора поставки, включая приложения к нему, и согласен полностью отвечать за исполнение покупателем его обязательств, возникающих из указанного договора поставки.

Как следует из представленных УПД, счетов-фактур истцом произведена поставка товара ООО «Флексмар» в рамках исполнения обязательств по договору поставки в 2022 году на общую сумму 47 927 327,07 руб., в том числе: УПД, сч-фактура №2504 от 21.03.2022 на сумму 957 845 руб.; УПД, сч-фактура № 2514 от 21.03.2022 на сумму 2 564 732 руб.; УПД, сч-фактура № 2560 от 22.03.2022 на сумму 1 354 415 руб.; УПД, сч-фактура № 2616 от 23.03.2022 на сумму 1 286 790 руб.; УПД, сч-фактура № 2819 от 28.03.2022 на сумму 713 505руб.; УПД, сч-фактура № 2856 от 29.03.2022 на сумму 338 364 руб.; УПД, сч-фактура № 2915 от 30.03.2022 на сумму 770 497 руб.; УПД, сч-фактура № 2999 от 31.03.2022 на сумму 617 527 руб.; УПД, сч-фактура № 3031 от 01.04.2022 г. на сумму 64 405 руб.

05.05.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности в размере 8 068 050 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты поставки товара в размере 160 117,51 руб. в десятидневный срок с момента получения претензий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Оптима» указывал на то, что вышепоименованные претензии оставлены без внимания, оплата задолженности по договору поставки, равно как и неустойка (пени) не произведены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты товара определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ, а именно: указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 8 068 050 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких данных, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков договорной неустойки по договору поставки за период с 12.04.2022 по 21.10.2022 в размере 1 531 686,01 рублей, а также пени, начиная с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате.

На основании п. 2.2.2. Договора поручительства также с ответчика фио как поручителя подлежит взысканию пеня, размер которой за период с 29.06.2022г. по 21.10.2022г. составляет 989 847,07 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору поручительства, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с фио в пользу истца штрафа до 200 000 руб.

При этом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) с фио с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате, ограничив обязательства поручителя суммой задолженности в 20 000 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Флексмар» (ИНН <***>), ФИО1.. (паспортные данные) в пользу ООО «Оптима» (ИНН <***>) задолженность по оплате товара в размере 8.068.050 рублей, пени за период с 12.04.2022 по 21.10.2022 в размере 1.531.686,01 рублей, пени с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в пользу ООО «Оптима» (ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств поручителя за период с 29.06.2022 по 21.10.2022 в размере 200.000 рублей, пени с 22.10.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств по оплате.

Обязательства поручителя ФИО1.. ограничить суммой задолженности в 20.000.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова