УИД: 34RS0008-01-2023-001367-74

Дело № 2а-1749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, стороной в которых выступает НАО «ПКБ». В адрес Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда направлено ходатайство исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии исполнительного документа, инкассовых поручений о взыскании денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. Несмотря на получение ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное выше ходатайство названным отделом судебных приставов не предоставлен, что нарушает право НАО «ПКБ» на обращение, в том числе на рассмотрение обращения в установленные законом сроки. Срок рассмотрения ходатайства, установленный законом об исполнительном производстве, составляет десять дней. Кроме того, взыскатель не обладает информацией, у кого из должностных лиц отделения службы судебных приставов находится на рассмотрение вышеуказанное ходатайство. Исходя из этого административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в неорганизации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также неосуществлении контроля за порядком рассмотрения обращений и ходатайств.

Просит суд признать незаконным бездействие ответственных должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выраженное в нерассмотрении ходатайства в установленные законом сроки. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, незаконным. Обязать ответственных должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения по существу ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и надлежащего осуществления контроля в данной сфере

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района ... Нижегородской области во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., о взыскании с НАО «ПКБ» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 400 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ходатайство с просьбой: предоставить копию исполнительного документа, инкассовые поручения о взыскании денежных средств и постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП; направить копии указанных документов в адрес НАО «ПКБ», продублировав по электронной почте: Dmitriy.Zvyagin@pkbonline.ru.; не допустить направление вышеуказанных документов по рассмотрению данного ходатайства на иные известные адреса НАО «ПКБ», в том числе и юридический адрес, за исключением адреса: 400050, г. Волгоград, а/я №....

По существу рассматриваемого спора административный истец полагает о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое обусловлено неразрешением заявленного ходатайства и неуведомлением взыскателя о результатах процессуальных действий.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом заявлено о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в числе прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены суду копии материалов исполнительного производства № №...-ИП, в которых содержится постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ходатайство НАО «ПКБ» рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках своей компетенции и в пределах определенного законом срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «ПКБ», и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...).

Следовательно, ходатайство НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено административным ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области при рассмотрении ходатайства НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства №...-ИП не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Также необходимо отметить, что письмом Главного судебного пристава Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ВЕ установлен запрет должностным лицам районный отделов (отделений) ГУ ФССП России по Волгоградской области на передачу персональных данных участников исполнительного производства по незащищенным каналам связи, в том числе по электронной почте (e-mail).

Исходя из фактически сформулированных административным истцом требований, обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав НАО «ПКБ», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 либо иных должностных лиц отдела каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе НАО «ПКБ» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников