копия
УИД 16RS0048-01-2025-001889-71Дело №2-1287/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения прав пенсионеров. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, позвонив с абонентских номеров: <***>, 89197038791, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудниками Министерства внутренних дел, а также Федеральной службы безопасности, введя в заблуждение последнюю, под предлогом защиты банковских счетов от мошенников, убедили ФИО1 посредством приложения «Мир Пей», используя банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, осуществить внесение личных сбережений, а также денежных средств, вырученных с продажи недвижимости, а всего на сумму более 1 000 000 руб., на различные счета, после чего неустановленные лица похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла наличные денежные средства через банкомат № АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № денежные средства в сумме 200 000 руб. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № потерпевшей признана ФИО1 Согласно информации АО «Альфа-Банк» расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом с ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 200 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 920 руб. 57 коп. ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотна, не имеет финансовых средств для оплаты адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 920 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позвонив с абонентских номеров: <***>, 89197038791, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудниками министерства внутренних дел, а также ФСБ России, введя в заблуждение последнюю, под предлогом защиты банковских счетов от мошенников, убедили ФИО1 посредством приложения «Мир Пей», используя банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, осуществить внесение личных сбережений, а также более 1 000 000 руб., на различные счета, после чего, неустановленные лица, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере более 1 000 000 руб., что является особо крупным размером.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшего и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила через банкомат № АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № денежные средства в сумме 200 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств в размере 200 000 руб. на счет №.
Как указывает в своих доводах ФИО1 в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб., что с учетом ее материального положения является значительным.
Таким образом, поступившие на счет владельца счета ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 200 000 руб.
Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.
При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету прокурора <адрес> размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) и составляет 59 920 руб. 57 коп.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 213 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
%
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
66
365
7,5
2 712,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 024,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
2 235,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 991,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
4 027,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
18 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 819,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 459,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
139
365
21
15 994,52
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 956 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 213 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8 956 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.