УИД 72RS0021-01-2022-002766-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 06 сентября 2022 года

дело №2-2892/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 20000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% в год. Договор был заключен в электронном виде. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № ГМД-0919, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «МКК Денежное будущее» право требования к должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор № ДБС-0620 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «МКК Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» право требования к должнику ФИО1 В нарушение условий договора займа, обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60000 рублей, в том числе 20000 рублей – задолженность по основному долгу, 40000 рублей – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.48), о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 20000 рублей (п.1), с уплатой процентов в размере 365% в год (п.4).

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк», а также ответом ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1 (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № ГМД-0919, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «МКК Денежное будущее» право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор № ДБС-0620 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «МКК Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о состоявшейся уступке прав.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен (л.д.31).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей – задолженность по основному долгу, 40000 рублей – задолженность по процентам, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Ситиус» заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которая была оплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представительские расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе 20000 рублей – задолженность по основному долгу, 40000 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать: 67000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.09.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2892/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.