Дело № 2а-597/2024

УИД № 48RS0021-01-2025-000600-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области Плотникова Р.В.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 11.05.2025 по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступления.

За время отбывания наказания по последнему приговору в местах лишения свободы и по материалам личного дела характеризуется следующим образом.

За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей не нарушал, взысканий не имел. После вступления приговора в законную силу этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области». Требования установленного порядка отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Был поощрен администрацией исправительного учреждения 35 раз. С 03.06.2010 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 16.12.2015 распределен в отряд № 3, затем переведен в отряд № 11 и трудоустроен дневальным отряда. В настоящее время находится в отряде № 5, не трудоустроен. Является инвалидом .............

Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся. Право передвижение без конвоя не предоставлялось.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал 2 раза, по которым в одном случае принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера, а еще за одно нарушение наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. Имеет 16 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Судебные издержки погасил полностью.

Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 8 лет; одновременно установить ему следующие административные ограничения:

запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Липецкой области;

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласно которому административный истец поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании признал исковые требования, однако, полагал необходимым снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку является инвалидом 3 группы, в связи с чем, ему физически сложно будет выполнять данные административные ограничения в полном объеме, как это указано в административном исковом заявлении. После освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области он планирует проживать на территории Липецкой области.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав заключение заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области Плотникова Р.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом, возможно снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2008, а именно ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них, согласно ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения преступлений, составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, то указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания он имел одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено, поощрялся администрацией исправительного учреждения 51 раз.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой от 28.02.2025.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор – это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2008 следует, что ФИО1 проживал по адресу: N...

В паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2008 следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ночное время суток, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, – в дневное время суток.

Вместе с тем, учитывая характеристику осужденного, его прежнее отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений администрации исправительного учреждения, а также то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, его состояние здоровья, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2008.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «20» марта 2025 года в 17 часов 50 минут.