Дело №а-1401/2025
25RS0№-15
Решение
ИФИО1
15 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора
<адрес> ФИО4,
представителя административных ответчиков
администрации <адрес> и управления
дорог администрации <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес>, управлению дорог администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лица, указав, что по результатам проведенной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 установлено неудовлетворительное состояние проезжей части от главной дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, имеются многочисленные ямы, проломы и выбоины асфальтного покрытия глубиной более 12-14 см и длиной 100-200 см. В районе МКД № по <адрес> в <адрес> имеются многочисленные ямы, выбоины асфальтового покрытия глубиной более 6 см и длиной 100 см, а также в нарушение п. 5.1.1 ФИО6 51256-2018 отсутствует разметка пешеходного перехода. Вопреки п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес> имеются многочисленные повреждения в виде выбоин, проломов глубиной более 8 см и длиной 100-200 см, трещины и проломы асфальтного покрытия. Выявленные факты, а также их последствия являются недопустимыми, поскольку противоречат принципам, целям и задачам законодательства в рассматриваемой сфере, нарушают права на безопасное проживание и передвижение, беспрепятственный проезд автомобилей.
Вместе с тем, работы по устранению указанных нарушений в статье расходов на текущий финансовый год не предусмотрены, для включения расходов в бюджет ВГО администрацией <адрес> конкретные размеры денежных средств, необходимых для ремонта (проведения работ) не определены. Главе <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере законодательства о муниципальной собственности, об обеспечении безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения представления меры, направленные на восстановление дорожного покрытия участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, организации пешеходного перехода и соответствующей разметки пешеходного перехода в районе МКД № по <адрес> в <адрес> администрацией <адрес> до настоящего времени не приняты.
Таким образом, администрация <адрес> надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования (проездов), объектов дорожной инфраструктуры и муниципального имущества, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию (ремонту) дорожного покрытия проезжей части в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, по организации пешеходного перехода и соответствующей разметки переходного перехода вблизи ориентира – МКД № <адрес> в <адрес>, возложить на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить дорожное покрытие проезжей части в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, организовать пешеходный переход и нанести соответствующую линию разметки пешеходного перехода в районе МКД № по <адрес> в <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение административного искового заявления, с учетом которого прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия участка дороги в районе МКД №, № по <адрес>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 441 кв.м, участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, восстановлению разметки пешеходного перехода вблизи ориентира – МКД № по <адрес>. Возложить на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 441 кв.м, участка дороги в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № № по <адрес> в <адрес>. Возложить на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с п. 5.1.1 ФИО6 51256-2018 разметку пешеходного перехода вблизи ориентира – МКД № по <адрес> в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий».
В судебных заседаниях помощник прокурора поддержала заявленные требования с учетом уточнения, суду пояснив, что обязанность содержать данный участок дороги, государственная собственности на который не разграничена, который не является придомовой территорией, лежит на административных ответчиках.
В судебном заседании представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения требований, суду пояснив, что ссылки истца на несоответствие дорожного покрытия требованиям ФИО6 50597-2017 не подтверждены допустимыми доказательствами. Исходя из анализа представленных материалов, спорный участок дороги не относится к дорогам общего пользования, не включён в улично-дорожную сеть муниципального образования и, соответственно, не подлежит содержанию за счёт средств бюджета <адрес>.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор также может обратиться в суд с аналогичными требованиями в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу специфики бремени доказывания по данной категории дел обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика, чьи действие (бездействие) оспариваются (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 5 части 1 статьи 5 Устава <адрес>, принятого решением Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено управление дорог администрации <адрес> и Положение об управлении дорог администрации <адрес> (далее – Положение)
В силу пункта 2.1 Положения основной целью работы управления является: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.
Основными задачами управления являются в том числе: содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа (пункт 2.2 Положения).
Таким образом, в обязанность администрации <адрес>, а также его отраслевого органа - управления дорог входит содержание дорог местного значения, располагающихся на территории Владивостокского городского округа, устранение недостатков дорог и их ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО6 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование в районе жилых многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>, участка дороги в районе МКД №, № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что муниципальный контракт по ремонту дорожного полотна проездов в районе МКД №, № по <адрес>, проезд в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, проезд в районе МКД № по <адрес> не заключен.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено неудовлетворительное состояние проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> к МКД № - имеются многочисленные ямы, выбоины, просадки, проломы, колеи глубиной более 12-14 см и длиной 100-200 см, отсутствует разметка пешеходного перехода вблизи ориентира к дому № по <адрес> в <адрес>, а также установлены многочисленные ямы, проломы, выбоины асфальтного покрытия глубиной более 6 см и длиной более 100 см. Кроме того, районе домов №, № по <адрес> в <адрес> участок дороги находится в неудовлетворительном состоянии, имеются ямы, выбоины, проломы глубиной более 8 см и длиной 100-200 см, трещины и проломы асфальтного покрытия.
Замеры проведены при помощи рейки дорожной универсальной, имеющей свидетельство о проверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» следует, что участок дороги в районе домов №, № по <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1866 кв. м, протяженностью 252 м. Участок дороги в районе <адрес>№, по <адрес> в <адрес>, часть строения которого находится в границах земельного участка с кадастровым номером №:2, площадью 109 кв. м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 441 кв. м., участок асфальтированной дороги составляет 550 кв. м.
Решая вопрос об обеспечении целостности дорожного полотна (асфальтового покрытия) на территории участка дороги, располагающегося на землях, государственная собственности на которые не разграничена, органом местного самоуправления, суд исходит из того, что земельный участок находится в пределах муниципального образования, не отнесен к придомовой территории, в связи с чем, само по себе отсутствие разграничения собственности на земельный участок с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не исключает распределение полномочий на данный земельный участок органу местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязанность по ремонту спорного участка дороги не исполнена надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованным признать незаконным бездействие административных ответчиков в части надлежащего содержания участка дороги, проходящей в районе МКД № по <адрес> в <адрес>, участка дороги к дому № по <адрес> в <адрес>, участка дороги вдоль домов №, №, 16 по <адрес> в <адрес>.
Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представителем административных ответчиков указано на то, что размер ям, выбоин и иных повреждений дорожного полотна должен определяться одновременно по трем показателям: длине, ширине, глубине.
Между тем, это утверждение не основано на какой-либо норме закона, положениями ФИО6 50597-2017 не подтверждается. Напротив, установлена глубина, длина повреждений дорожного полотна, что согласуется с характеристиками, изложенными в Таблица 5.3 ФИО6 50597-2017.
Оснований не доверять проведенным измерениям при помощи сертифицированного оборудования – рейки суд не находит.
Адресная привязка участков дороги вытекает из представленных суду фотографий и актов проверки, оснований сомневаться в наименовании и участке дороги у суда не имеется.
Согласно п. 3.1.1 ФИО6 51256-2018 дорожная разметка (далее - разметка) - линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.
Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.
В силу п. 5.1.1 ФИО6 51256-2018 для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) устанавливаются следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки устанавливается оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2, 1.26). Форма, размеры, цвет типов постоянной горизонтальной разметки приведены в таблице А.1 (приложение А).
Как следует из материалов дела, в частности фототаблице к акту осмотра и не опровергнуто административными ответчиками, разметка пешеходного перехода вблизи ориентира – МКД № по <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 5.1.1 ФИО6 51256-2018 отсутствует.
Установив факт бездействия, суд полагает возможным в силу части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определить администрации <адрес>, управлению дорог администрации <адрес> срок для восстановления асфальтового покрытия указанных участков дороги в соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017, нанесения разметки пешеходного перехода вблизи ориентира МКД № по <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктом 5.1.1 ФИО6 51256-2018 в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию (ремонту) участка дороги, проходящей в районе многоквартирных домов №, 6, 8 по <адрес> в <адрес>, участка дороги к дому № по <адрес> в <адрес>, участка дороги вдоль многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>, нанесению (восстановлению) разметки пешеходного перехода в районе МКД № по <адрес> в <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> восстановить в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги, в районе многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>, участка дороги к дому № по <адрес> в <адрес>, участка дороги вдоль многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> восстановить в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разметку пешеходного перехода в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025