Дело № 2-1251/2023

Уид- 56RS0019-01-2023-001496-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в размере 50 600,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

17 декабря 2015 года на основании договора цессии № АО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь, в соответствии с договором цессии от 18 февраля 2021 года уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 336,21 руб., задолженность по основному долгу – 26528,55 руб., задолженность по процентам – 12478,43 руб., задолженность по штрафам, комиссиям и иным платам – 11593,16 руб., сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10736,07 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору составляет 50 600,14 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска 8 июня 2021 года судебный приказ отменен 24 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, не принял участия в рассмотрении дела. При обращении в суд просил о проведении слушания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, полагает, что срок исковой давности по данному требованию пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 13 мая 2013 года АО «ОТП Банк» выдало ответчику кредит на сумму 29862 руб. под 29.25 % годовых на 36 месяцев.

Заемщик заявлением подтвердил ознакомление с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, о чем расписался.

Порядок предоставления кредита и погашения задолженности предусмотрен разделом 4 условий договора, согласно п. 4.1, 4.5 которых кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет; заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем перечисления ежемесячных платежей на текущий рублевый счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении –оферте.

Согласно п. 5.1.4 условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов), а заемщик обязан в течение 5 дней (если в требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа свыше 5 дней.

По утверждению истца ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения долга не осуществлял, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 декабря 2015 года на основании договора цессии № АО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь, в соответствии с договором цессии от 18 февраля 2021 года уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 600,14 руб.

2 июня 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 2 июня 2021 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в сумме 50600,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 24 июня 2021 года, в связи с поступавшими возражениями от должника, указанный судебный приказ был отменён.

Ответчик заявил суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора, кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен на 36 месяцев, то есть до 13 мая 2016 года.

Таким образом, по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, с 14 мая 2016 года подлежит исчислению срок исковой давности. Срок исковой давности истек 14 мая 2019 года.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК ПФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 2 июня 2021 года, с исковым заявлением – 28 июля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в размере 50 600,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 сентября 2023 года.

Судья Клейн Е.В.