70RS0001-01-2025-002400-67
№ 2-1766/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре М.В.Иванцовой,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к АО «Автоваз». В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 по договору /________/ от 22.02.2022 истцом был приобретен автомобиль марки «/________/», VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/. 29.05.2024 указанный автомобиль предоставлен в сервисный центр для гарантийного ремонта, поскольку были выявлены проблемы в работе двигателя. 09.09.2024 истец обратился в суд с требованием о замене автомобиля и выплате неустойки, штрафа и морального вреда. Решением Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 11.07.2024 по 18.11.2024, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, согласно положениям которого, размер неустойки не может превышать стоимость товара. В связи с чем, решением суда от 23.12.2024, с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля за 87 дней. Поскольку автомобиль был заменен 30.01.2025, истец имеет право взыскать неустойку и штраф за 13 дней.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с АО «Автоваз» неустойку в размере 158967 руб. за период с 19.11.2024 по 23.12.2024, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.02.2024 сроком на сто лет, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. Возражал против применения ст.333 ГК РФ, полагая, что ответчик злоупотребляет своим правом, доказательств для снижения неустойки и штрафа не представлено. Кроме того, на период ремонта другой автомобиль предоставлен не был, а решение суда от 23.12.2024 в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Ответчик АО «Автоваз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.05.2025, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к АО «Автоваз» о возложении обязанности произвести замену автомобиля, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. На АО «Автоваз» возложена обязанность произвести замену автомобиля /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, на новый автомобиль этой же марки /________/ в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу. Также с АО «Автоваз» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 607 950 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 308 975 рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере 63339 руб.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, установлено, что 28.02.2022 истец ФИО2 через официального дилера АО «АВТОВАЗ» - ООО «Томь-Лада» приобрела в собственность легковой автомобиль марки /________/, идентификационный номер (<***>) /________/, 2022 года выпуска (пункт 1.1 договора) (далее - автомобиль). Окончательная стоимость нового автомобиля с учётом скидок составила 1 215 900 руб. (пункт 2.1 договора).
Заводом-изготовителем - ответчиком АО «Автоваз» на автомобиль установлен гарантийный срок в 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю.
В пределах установленного изготовителем гарантийного срока в 2022 году ФИО2 обращалась в ООО «Автокомлекс Томск» - официальному дилеру АО «Автоваз» с жалобами на качество автомобиля, в 2022 году гарантийный ремонт автомобиля был произведен.
29.05.2024 указанный автомобиль истцом вновь предоставлен в сервисный центр ООО «Автокомплекс Томск» для гарантийного ремонта.
В ходе выявления и устранения недостатков автомобиля в сервисном центре ООО «Автокомплекс Томск» были обнаружены недостатки в работе двигателя и в работе климатической системы автомобиля.
Ссылаясь на то, что официальным дилером ответчика, как изготовителем (производителем), нарушены её права потребителя на качество приобретённого сложнотехнического товара, ФИО2 заявила требования о взыскании с ответчика АО «Автоваз» неустойки в размере, начисленной в сумме 1 215 900 руб. за период с 11.07.2024 по 18.11.2024 включительно в размере одного процента за каждый день просрочки, однако впоследствии в судебном заседании в лице своего представителя уточнила, что указанная неустойка должна быть начислена за период по истечении 45 дней с момента сдачи автомобиля в ремонт.
При рассмотрении дела, размер подлежащей ко взысканию в пользу потребителя неустойки суд рассчитал за период с 24.08.2024 (46-й день с момента получения АО «Автоваз» 09.07.2024 претензии ФИО2 с требованием об устранении недостатков автомобиля (о гарантийном ремонте)) по 18.11.2024 (срок, определенный истцом) в сумме 1 057 833 рубля (1215 900 х 1% х 87 дней), и применив ст.333 ГК РФ, снизил ее размер в 2 раза, то есть до 607 950 руб.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение гарантийного ремонта в установленный срок за период с 19.11.2024 по 23.12.2024, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Автоваз» прав истца ФИО2 как потребителя, истцом правомерно предъявлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля.
Истцом представлен расчет размера неустойки за 13 дней, исходя из того, что решением Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2024 взыскана неустойка за 87 дней, а период взыскания неустойки не может превышать 100 дней (100% цены товара), период неустойки определен истцом с 19.11.2024 по 23.12.2024, размер в сумме 158967 руб. (1215900 х 13 х 1%).
Суд с таким расчетом истца не соглашается и признает его арифметически не верным.
Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 19.11.2024 по 01.12.2024 (13 дней) составит 158067 руб. (1215 900 х 13 дней х 1%).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 19.11.2024 по 01.12.2024 в размере 158 067 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о гарантийном ремонте автомобиля в установленный срок, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 79033,5 руб. (158 067 руб. / 2).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера нестойки и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, и явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что выплата в таком размере неустойки и штрафа истцу повлечет ухудшение экономического положения ответчика, создаст условия для нарушения сроков выполнения обязательств по другим обязательствам ответчика, в то время как допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.
При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 742 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19.11.2024 по 01.12.2024 в размере 158 067 руб., штраф в размере 79033,5 руб.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 5 742 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025