Дело № 2-2241/2022
25RS0001-01-2021-006775-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2020, согласно документов компетентных органов, был причинен вред транспортному средству «Мерседес-Венц», государственный номер <***>, владелец ФИО1 Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» ошибочно признало событие страховым случаем и 19.04.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 821 810 руб. После осуществления страхового возмещения по данному событию поступили документы/были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии страхового случая, а именно отсутствие в ДТП вины третьих лиц. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования «Гарантия Сохранения стоимости автомобиля» №173.2 от 14.02.2020, согласно которым установлены следующие страховые риски: а. хищение путем грабежа, разбоя, определяемыми согласно действующему законодательству УК РФ; б. повреждения транспортного средства в ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемая ЕМР, превышает установленный договором страхования актокаско или правилами страховщика автокаско процент (не менее 75%). В данном случае было установлено, что ДТП произошло по вине самой ФИО1, а именно наезд на препятствие. Тем самым, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» не имеется. Таким образом за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 821 810 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 821 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418,1 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что заключала договор с САО «ВСК», Правила страхования ей были выданы, но она их не читала, препятствий в ознакомлении с правилами ей не чинили. Денежные средства в указанном размере были ею получены. ДТП имело место, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось. Она направляла в страховую компанию только справку о ДТП, какие-либо документы по обстоятельствам ДТП не направляла.
Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный номер <***>, которое было застраховано по договору страхования КАСКО от 08.05.2020, заключенному с САО «ВСК» по Правилам страхования 173.2 (4.1.1 GAP), с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, что подтверждается ее подписью в полисе страхования, срок действия полиса с 30.05.2020 по 29.05.2021, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно правил №173.2 страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 14.02.2020, по договорам (полисам) страхования, заключенным в соответствии с настоящими Правилами страхования, «GAP» - событие отвечающее следующим критериям: наступление события связано с одним из указанных обстоятельств: а. хищение путем грабежа, разбоя, определяемыми согласно действующему УК РФ, б. повреждением ТС в ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемом ЕМР, превышает установленный договором страхования автокаско или Правилами страховщика автокаско процент (не менее 75%) (п.4.1.1 Правил).
25.03.2021 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, в котором указала, что 27.12.2020, произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц", обстоятельства происшествия: наезд на препятствие, просила произвести выплату страхового возмещения.
Судом установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.04.2021 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 821 810 руб., что подтверждается страховым актом от 01.04.2021, а также платежным поручением №33299 ль 19.04.2021.
Вместе с тем, из административного материала № следует, что определением от 17.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом указано, что ФИО1 совершила наезд на препятствие в виде подпорной стены, нарушила требование п.10.1 ПДД, о том, что в действиях водителя ФИО1 при совершении ДТП 27.12.2020 усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД, указано также в рапорте от 27.12.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой ФИО1, не выполнившей при управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц" требования п.10.1 ПДД, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовали предусмотренные договором основания для выплаты страхового возмещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 821 810 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418,1 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 16.07.2021.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ОУФМС России по 06.01.2011, в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 821 810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 418,1 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока ФИО2
мотивированное решение изготовлено 22.07.2022