Дело № 2-3708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период в размере 98 210 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по указанному кредитному договору.

Должник, с даты приобретения истцом прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел погашение задолженности в общем размере 9 303 рубля 32 копейки.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанный судебный приказ отмен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На основании изложенного Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 210 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72 452 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 757 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с кредитной карты была снята сумма в общем размере 92 452 рубля 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 98 210 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № бн, в соответствии с которым взыскатель уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Национальная служба взыскания» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент является Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанный судебный приказ отмен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В 2019 году ответчиком была частично погашена сумма долга в размере 20 000 рублей, в связи с чем Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 210 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72 452 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 757 рублей 69 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ответчиком в счет уплаты кредита в 2019 году, таким образом, на эту дату взыскатель уже достоверно знало о нарушении заемщиком обязательств, таким образом, срок исковой давности начал течь в 2019 году и закончился в 2022 году.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после заключения договора цессии Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанный судебный приказ отмен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Исковое заявление подано Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности пропущен истцом еще на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: