ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Абалакова М.П. поступило 26.06.2023
Номер дела суда 1 инст. 2а-436/2022 33а-2588/2023
УИД 04RS0009-01-2022-000662-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Бадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаркой ФИО14 к судебному приставу – исполнителю Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО2,
на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено:
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вернуть Жаркой ФИО15 излишнее удержанные денежные средства в ходе исполнительного производства в размере 207024,48 руб. путем перечисления на расчетный счет в банке ФИО3
В удовлетворении административных исковых требований Жаркой ФИО16 к судебному приставу – исполнителю Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать вернуть излишне полученную сумму денежных средств в размере 190653, 72 руб. в ходе исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что в 2014 г. возбуждены исполнительные производства №№165/14/08/03, 3994/14/08/03 по судебному приказу мирового судьи судебного участка Закаменского района Ресрублики Бурятия от 29.11.2013 № 2-1608 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 417463,16 руб. в пользу ООО «Закаменская ПМК». После фактического исполнения требований в 2017 г. исполнительное производство не окончено, удержание с дохода ФИО3 продолжались в пользу взыскателя до 14.11.2019.
В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала.
Административный истец ФИО3, представитель Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривались административным истцом.
Из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству (правопреемник) ОАО «Закаменская ПМК» к участию в деле не привлекалось, соответствующее определение судом не вынесено, о времени и месте рассмотрения дела не извещено, тогда как из характера спорных правоотношений, вопрос о привлечении взыскателя подлежал разрешению судом.
Кроме того, принимая во внимание, что предметом судебной проверки являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные в применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешение заявленных требований очевидно затрагивает права и обязанности ФИО6 являющегося солидарным должником.
Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно.
Допущенное судом нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие судебного пристава – исполнителя, чьи действия оспаривались, взыскателя по исполнительному производству и солидарного должника, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных оспариваемый судебный акт подлежит безусловной отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: Г.Г.Рабданова
Н.А.Матвеева