Решение по делу № 2-2059/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 14 августа 2024 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью “ОНИКС” был заключен договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении) марки, модели HAVAL

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявление поддержал. В судебном заседании установлено, что 14 августа 2024 года между <ФИО> (и Обществом с ограниченной ответственностью “ОНИКС” был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

55RS0003-01-2025-002460-59

№ 2-2959/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО « Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информацией как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения заявителя была снижена. В результате чего, им были приобретены дополнительные возмездные услуги партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у заявителя отсутствовала, а именно, заключен Опционный договор № U 19425 от 14.08.2024. Исполнителем по Договору является Общество с ограниченной ответственностью “Аура-Авто”.

Согласно разделу 1 Договора, по настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных в погашение задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно разделу 2 Договора, за право предъявить Требование по настоящему Опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 200 000,00 рублей.

Поскольку услугами, предоставляемыми ответчиком, он не пользовался и не намерен был пользоваться, 11.03.2025 мной в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Опционный договор № U 19425 от 14.08.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” выплатить денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, уплаченные по Опционному договору № U 19425 от 14.08.2024.

Претензия была получена адресатом 19.03.2025, однако, в установленные законом сроки ответ не поступил.

По состоянию на дату подачи искового заявления вышеуказанные услуги ему не оказывались, за получением данных услуг я также не обращался. У него отсутствует необходимость в предоставлении услуг, а также она отсутствовала и на момент заключения Договора. Услуги, прописанные в Договоре, а именно право требования, не имеют самостоятельной потребительской ценности.

В настоящем случае, право заявителя на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между ФИО1 и ООО “Аура-Авто” по возмездному оказанию платной услуги подлежит расторжению.

Приобретение услуг ООО “Аура-Авто” не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора заявителя. Заявитель в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, предложенных ему автосалоном. Сама по себе услуга по праву требования от исполнителя каких-либо действий, составляющая по мнению исполнителя, сумму в размере 200 000,00 рублей, по смыслу главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, услугой не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам.

В процессе приобретения автомобиля заявитель взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона ООО “ОНИКС”, которыми был подготовлен весь комплект документов. В ООО “Аура-Авто” заявитель не обращался, информация о данном лице отсутствует и заявителю не была представлена, их услугами не пользовался. Никакие акты об оказании услуг между сторонами подписаны не были. Просит расторгнуть Опционный договор № U 19425 от 14.08.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью “Аура-Авто”; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, уплаченные по Опционному договору № U 19425 от 14.08.2024; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2025 по дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявление поддержал.

Ответчик, третьи лица Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" ПАО, ООО "Авто-Ассистанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2024 года между ФИО1 (и Обществом с ограниченной ответственностью “ОНИКС” был заключен договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении) марки, модели HAVAL JOLION. В этот же день между ним Банк “Левобережный” (ПАО) был заключен кредитный договор №.Также, заключен Опционный договор № U 19425 от 14.08.2024. Исполнителем по Договору является Общество с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” (ОГРН: <***>, ИНН/КПП:<***>/784201001).

В случае, если сумма остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанная в справке кредитора, превышает оценочную стоимость транспортного средства клиент обязан самостоятельно доплатить обществу разницу между оценочной стоимостью транспортного средства и суммой остатка задолженности клиента в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства (п. 1.3).

Таким образом, по данному опционному договору ООО "Аура-Авто" приняло на себя обязательства по выкупу ТС, являющегося предметом залога, должно было его реализовать и в зависимости от цены продажи, совершить ряд юридических действий.

Согласно агентского договора № АДК от 18 марта 2024 года ООО « Аура-Авто» поручает ООО « Авто-Ассистанс» за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами указанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно Платежного поручения от 14.08.2024 года ФИО1 перечислил ООО « Авто-Ассистанс» 200 000 рублей за подключение к сервису помощи на дорогах.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в силу закона, юридически права и обязанности по опционному договору с истцом возникли у ООО "Аура-Авто".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора и возврата внесенной по нему платы.

11 марта 2025 года истец таким правом воспользовался направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора о приобретении услуги и возврате денежных средств.

При получении ответчиком – 19 марта 2025 года договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что по заключенному договору потребитель не воспользовался каким-либо видом услуги, входящей в перечень, впоследствии отказался в одностороннем порядке от опционного договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтвержден факт несения реальных расходов, связанных с заключением и исполнением договора, поэтому оплаченная сумма в размере 200 000 рублей подлежала возврату в пользу истца в полном объеме.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Суд считает, что рассчитанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7479 рублей 45 копеек заявлена обоснованно и рассчитана за период с 30.03.2025 года по 02.06.2025 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, в срок что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 108739,72 рубля (200 000 + 10 000 + 7479,45)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 224,38 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 234-237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> от исполнения договора Опционного договора № U 19425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью “Аура-Авто”.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты> денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, уплаченные по Опционному договору № U 19425 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7479 рублей 45 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 108739,72 рубля, а всего взыскать 326219,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аура-Авто” в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10 224,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Исматов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года