Дело №2а-3912/2023

УИН: 61RS0023-01-2023-003913-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шахтинский городской суд <адрес> с административным иском к Главному Управлению ФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца. В обосновании иска административный истец указывает на то, что административным истцом в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист фс № от 27.04.2021, выданный Шахтинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 57514,21 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста <данные изъяты> и с 02.01.2020 является получателем пенсии. 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 07.07.2023 задолженность перед ООО "АФК" должника ФИО2 не погашена и составляет 5991,01 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Административный истец считает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 применить надлежащие меры по скорейшему и в полном объеме исполнению исполнительного документа, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию указанного постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причин не явки не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительный лист фс № от 27.04.2021, выданного Шахтинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 57514,21 руб. с должника ФИО2

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно ответа кредитных организаций: ООО «ХКФ Банк», МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК», ООО филиал № Банка ВТБ (ПАО), Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк на имя должника имеются действующие счета.

21.06.2023, 02.08.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступили.

Согласно ответам Росреестр на имя должника не имеется зарегистрированное недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (<адрес>, пр-кт Красной Армии <адрес>, имущество для составления акта описи ареста отсутсвует.

Установлено, что согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник ФИО2 является получателем пенсии.

12.05.2023 в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

С учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №, с 01.06.2022 размер прожиточного минимума составляет 11621 руб. для пенсионеров.

Согласно ответа ПФР размер пенсии должника составляет 10013,45 руб., что ниже прожиточного минимума.

19.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Судом не установлено каких либо нарушений прав взыскателя ООО "АФК" при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства должником внесен остаток задолженности, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию не принималось судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, то не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании направить в его адрес копию постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023