Дело № 2-9237/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006925-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей 00 копеек, на срок действия договора 30 лет, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых.
12 декабря 2018 года по договору уступки требования №... ПАО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «Филберт».
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 337 рублей 79 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 280 рублей 14 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что 15 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей 00 копеек, на срок действия договора 30 лет под 19,9% годовых.
ПАО «Лето Банк» сменило название на ПАО «Почта Банк».
12 декабря 2018 года по договору уступки требования № ... ПАО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «Филберт».
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 69 337 рублей 79 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 967 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 18 770 рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 600 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 15 апреля 2015 года в размере 69 337 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 79 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 49 967 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 18 770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова