УИД 77RS0016-02-2024-026865-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2025 по иску фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по день исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований ссылаясь на то, что 09.10.2023 истец со своего счета, открытого в адрес, перевел неизвестному лицу на банковскую карту денежные средства в размере сумма С получателем денежных средств он не знаком, в договорных отношениях не состоит. Указанное послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать в полном объеме. По запросу суда ответчик представил сведения о том, что денежные средства со счета истца были переведены на карту, выпущенную адрес.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При рассмотрении дела судом установлено, что правовая позиция истца основана на том, что под он 09.10.2023 через мобильное приложение адрес ошибочно осуществил 2 перевода денежных средств неизвестному ему лицу на банковскую карту 553691******5745 в общем размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции о переводе.

Истец обратился в полицию по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что истец самостоятельно осуществил перевод на счет третьего лица, адрес, выполняя распоряжения клиента, действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, а также нормами гражданского законодательства. Доказательств тому, что на момент совершения спорных операций банк располагал сведениями о мошеннических действиях в отношении фио суду не представлено.

Правовых оснований для возврата денежных средств в заявленной сумме со счета другого клиента банка у ответчика не имеется, поскольку списание денежных средств со счета другого клиента, в соответствии со ст. 854 ГК РФ, осуществляется на основании распоряжения клиента-владельца счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящиеся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом по запросу суда ответчиком представлены сведения о том, что денежные средства со счета истца были переведены на карту, выпущенную адрес, в связи с чем истцу необходимо обратиться в банк получателя денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения за счет фио, истец не лишен права предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, на счет которого им были перечислены спорные денежные средства.

Учитывая, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании процентов, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик