ПРИГОВОР по делу №
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО9
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4 (удостоверение № ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около детского сада №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> кольцо, 19, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём их снятия посредством банкомата ПАО «Сбербанк России». В этот же день, в 18 часов 25 минут ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, используя указанный банкомат, ввел пин-код от банковской карты и сумму получаемых наличных денежных средств в размере 5000 руб. Между тем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами ФИО1 не смог, так как ранее банковская карта была заблокирована Потерпевший №1
Подсудимый, скрылся от суда, в связи с чем, на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, который, как следует из сообщения заместителя прокурора ЗАО г. Краснодар ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени результатов не дал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной, в ходе допроса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он, проходя мимо детского сада, расположенного по <адрес> кольцо, увидел, что к учреждению подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. С помощью пульта, который отключает сигнализацию, подсудимый открыл автомобиль и похитил оттуда сумку, в которой находилась банковская карта «ВТБ» и пароль от нее. Около 18 часов 00 минут, когда ФИО1 находился на территории <адрес> в г. Краснодаре, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. ФИО1 направился к банкомату «Сбербанк России», расположенному по <адрес> в г. Краснодаре, где он вставил в ячейку банкомата похищенную банковскую карту, ввел пин-код и указал сумму в размере 5000 руб. Денежные средства у него снять не получилось, так как, произошел отказ. В последующем он поехал в отделение банка «ВТБ» для того чтобы снять наличные денежные средства, но передумал и выкинул указанную банковскую карту.
Суд находит установленной вину ФИО1
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №******5122. Счет данной карты открыт в отделении данного банка по <адрес> в г. Краснодаре. Данная карта находилась в его пользовании, пароль от карты знал только он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он на автомобиле марки «Форд S-Мах» гос. номер № регион, приехал в детский садик №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Припарковав данный автомобиль возле данного детского садика, он выйдя из автомобиля, поставил его на сигнализацию, используя пульт управления сигнализацией. После этого, он перепроверил, сработала ли сигнализация, попытавшись открыть водительскую дверь, у него не получилось, дверь была закрыта. Затем, он направился в детский сад за ребенком. Примерно через 10 минут он вернулся к автомобилю. Достав пульт управления сигнализацией, он открыл автомобиль, посадил ребенка, затем сам сел в салон данного автомобиля, после чего, хотел положить квитанцию об уплате, которую ему дали в детском саду в сумку, которую он оставлял на заднем сиденье, однако ее не обнаружил. Он сразу же понял, что данную сумму кто-то похитил. Принадлежащий ему автомобиль каких-либо повреждений не имел. После этого, он решил обратиться с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества. В последующем было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия, которого ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому он в настоящее время каких-либо претензий не имеет. Данное уголовное дело в последующем направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара. В похищенной сумке находилась вышеуказанная банковская карта, которая в последующем была им заблокирована. Также, в сумке находился пин-код на карте на листке бумаги, который в настоящее время не сможет сказать, так как, не запомнил, счет так же не сможет сказать, поскольку карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, находясь около вышеуказанного детского садика, ему на мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе черного цвета на абонентский № пришло смс-сообщение с банка ПАО «ВТБ» о попытке списания денежных средств в сумме 5 000 рублей с данной банковской карты. Таким образом, ему бы мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, которые по ходатайству прокурора были оглашены в ходе судебного следствия.
Свидетель №1 показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит в том числе, раскрытие, пресечение и профилактика правонарушений и преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, добровольно написал явку с повинной, в которой вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. При написании явки с повинной с его стороны морального и физического воздействия не оказывалось на ФИО1 3.3. Даная явка с повинной была написана ФИО1 3.3. собственноручно. После чего, протокол явки с повинной был передан для регистрации в дежурную часть ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару и зарегистрирована под № от 15.09.2021
Также, объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: город Краснодар <адрес>, где ФИО1 3.3. пытался снять денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару по адресу: город Краснодар, <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, имей 1 - №, имей 2 - №, в котором находится сим-карта с абонентским номером - №;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, имей 1 - №, имей 2 - №, в котором находится сим-карта с абонентским номером -f №, в ходе осмотра которого установлено, что в папке «Сообщения» имеется сообщение о попытки снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ»,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 3.3. вину в совершении им преступлении, предусмотренном ч. 3. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается
Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.
У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, а также подсудимого, не отрицающего данный факт.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит и считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений статей 64, 73 УК РФ.
В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.
Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.
Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания.
Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета возвратить по вступлению приговора в законную силу, копию протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному после вступления приговора в законную силу следует руководствоваться положениями ч. 7 ст. 247, главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий