Решение по делу № 2А-165/2025 от 10.02.2025 - о взыскании налогов и сборов пени.

Дело №а-165/2025

УИД: 34RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

10 февраля 2025 г., рассмотрев в судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налогов и сборов пени.

Указав в обоснование административного иска, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

В соответствии со статьёй 69,75 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога на имущество физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено со ссылкой на ст.21 ГК РФ, в связи с тем, что должник в указанный период являлся несовершеннолетним лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Одновременно с предъявлением административного искового заявления, административный истец представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. Поскольку у инспекции недостаточно специалистов в штате и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в административном иске просьбу, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 и заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

В соответствии со статьёй 69,75 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, с требованием уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, с требованием уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, с требованием уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, с требованием уплаты ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сведений о направлении вышеуказанных требований ФИО2 и вручении ему, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 286 КАС РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО2 МИ ФНС России № по <адрес> было возвращено, по причине того, что требования были заявлены к лицу, не достигшего совершеннолетия.

При этом было разъяснено право на обращение с данными требованиями к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2

Сведений о предъявлении требований об уплате налогов к законному представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

Каких-либо данных о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 М. неуплаченного налога в установленный срок при отсутствии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

При таких данных суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей не уважительными, поскольку доводы, что у инспекции недостаточно специалистов в штате и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, неубедительными и считает необходимым МИФНС России № по <адрес> в восстановлении этого срока отказать.

В этой связи, суд считает, что пропуск вышеуказанного срока без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> требований.

Руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1568 руб. 93 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Ковалева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н.Ковалева