г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г. по делу № 33-5027/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-468/2023 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности, по встречному иску ФИО1, к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с указанным выше иском в обоснование которого указав, что между Комитетом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2020 года № 12174/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», площадью 16120 кв.м., с целью строительства капитального объекта. Цена договора установлена в соответствии с протоколом аукциона. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок действия установлен с 12.05.2020 по 11.05.2027. 22 мая 2020 года ФИО1 путем заключения договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал все права и обязанности арендатора по договору аренды №12174/3 ФИО3 в пределах срока основного договора аренды, до 11.05.2027 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 04.06.2020. 14 июля 2020 года ФИО3 переуступил право аренды земельного участка по договору аренды № 12174/3 ФИО4 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 19.02.2021. Договор аренды земельного участка от 12 мая 2020 года № 12174/3 до настоящего времени не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2022 по делу №33-1827/2022 признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 22 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14 июля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2022 по делу №33-1827/2022 является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 22 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14 июля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 На основании вышеуказанных судебных актов были внесены изменения в сведения в ЕГРН. Согласно п. 3.3. договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 6 832 860 руб. 43 коп.. Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с 11.10.2020 по 21.11.2022 составила 2 614 891 руб. 38 коп., всего задолженность по договору аренды земельного участка составила 9 447 751 руб. 81 коп. 19.10.2022 в адрес ответчика было направлено письмо №10-16к/6766 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок, а в случае неисполнения обязательства по оплате, о намерении расторгнуть договор в судебном порядке. Однако до настоящего времени ответ на письмо от ответчика не поступил, указанная задолженность по арендной плате не погашена.

Просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края сумму задолженности по арендным платежам в размере 6 832 860 руб. 43 коп., пени в размере 2 614 891 руб. 38 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 12 мая 2020 года № 12174/3, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16120 кв.м., в том числе земельный участок ограниченного пользования площадью 4253 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 подано встречное исковое заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных встречных требований указав, что задолженность по арендной плате по спорному земельному договору аренды земельного участка образовалась у ФИО1 вследствие признания недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды от 22.05.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО3 ФИО1 заключая соглашение, признанное недействительным по спорному договору аренды руководствовался правами, предоставленными арендатору установленным пунктом 4.3.2 спорного договора аренды, позволяющие ему передавать права и обязанности арендатора по спорному договору аренды третьему лицу (новому арендатору) без дополнительного согласования с арендодателем, при условии его уведомления в течение 3-х рабочих дней. Таким образом, Хабаровский краевой суд, признавая недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора от 22.05.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3 фактически указал на то, что пункт 4.3.2 спорного договора аренды противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, для ФИО1 данный пункт спорного договора аренды является существенным и если бы на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, он знал о том, что указанное условие спорного договора аренды противоречит действующему законодательству, он такой договор вообще бы не заключал и не подавал бы заявления на участие в торгах. Комитет до ФИО1 ни разу не оспаривал соглашения о переуступке прав и обязанностей арендаторов земельных участков, заключивших договор аренды по результатам торгов, по основаниям ч. 7 ст. 448 ГК РФ. ФИО1 при заключении спорного договора аренды земельного участка был введен Комитетом в заблуждение относительно существенных для него условий спорного договора аренды земельного участка.

С учетом уточнения встречных требований, просил суд признать договор от 12.05.2020 №12174/3 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16120 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО1 недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ с даты его заключения. Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в рамках применения последствий недействительности сделки вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 515 164 руб. 74 коп., внесенные ФИО1 22.04.2020 в виде задатка при заключении договора от 12.05.2020 № 12174/3 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16120 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки». Направить настоящее решение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в целях исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора от 12 мая 2020 года № 12174/3 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16120 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2023 года с учетом определения суда от 26 апреля 2023 года об исправлении описки исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность по арендным платежам в размере 6 832 860 руб. 43 коп., пени в размере 300 000 руб., расторгнут договор аренды земельного участка от 12.05.2020 года № 12174/3, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО1, на последнего возложена обязанность по вступлению решения в законную силу, передать Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, земельный участок, площадью 16 120 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в местный бюджет в размере 43 864 руб. 30 коп.

Встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое. В обосновании жалобы ссылаясь на доводы изложенные во встречном исковом заявлении указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. ФИО1 не являлся правообладателем земельного участка в период с 20.05.2020 по 15.04.2022, не мог использовать земельный участок, затягивание сроков для обращения в суд с иском является злоупотребление со стороны Комитета.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО1 на основании протокола по итогам аукционов по продажам права аренды земельных участков от 30.04.2020 № 4 был заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2020 года № 12174/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», площадью 16120 кв.м., с целью строительства капитального объекта. Цена договора установлена в соответствии с протоколом аукциона.

22 мая 2020 года ФИО1 путем заключения договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал все права и обязанности арендатора по договору аренды №12174/3 ФИО3 в пределах срока основного договора аренды, до 11.05.2027 года, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 04.06.2020.

14 июля 2020 года ФИО3 переуступил право аренды земельного участка по договору аренды № 12174/3 ФИО4, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 19.02.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2022 по делу №33-1827/2022 признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 22 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14 июля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Судом апелляционной инстанции 20.05.2022 было установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2022 по делу №33-1827/2022 является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 22 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14 июля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4

На основании вышеуказанных судебных актов были внесены изменения в сведения в ЕГРН.

Как следует из п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1 договора аренды земель от 12 мая 2020 года № 12174/3 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16120 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон №5 третьего жилого района «Мылки», категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: многофункциональные развлекательные комплексы, целевое использование земельного участка - для строительства капитального объекта. Договор аренды земель населенных пунктов заключен на срок 7 лет с 12.05.2020 по 11.05.2027 года.

В силу пункту 3.1 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы составляет 3 030 329,48 руб. в год.

Неиспользование арендатором участка не может служить основанием для невнесения арендной платы (п.3.7).

Как следует из п. 3.3. договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п.5.2 Договора аренды за нарушение срока вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора, в том числе неисполнением обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендной платы, установленной пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 настоящего договора более двух раз подряд (п. 6.2).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору аренды земельного участка от 12.05.2020 № 12174/3 за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 года составляет 6 832 860 руб. 43 коп., по пени – за период с 11.10.2020 по 21.11.2022 года составляет 2 614 891 руб. 38 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309,310,330,333,421,422,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей ответчик не выполнял в полном объеме, в связи с чем со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период времени: с 01.10.2020 по 31.12.2022 года в размере 6 832 860 руб. 43 коп., а также принимая во внимание ставку рефинансирования и действия моратория в указанный период времени, и поскольку подлежащая уплате неустойка в размере по договору аренды от 12.05.2020 № 12174/3, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заявленная ко взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 300 000 руб., и поскольку установлено, что договор аренды содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, и факт владения ответчиком земельным участком с момента перехода права на земельный участок, а также нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, следовательно, имеются основания для расторжения договора.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1,10,166,168,178,179,181,199, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.1,70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что ФИО1 не относится к перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лицам, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, договор аренды земельного участка может быть заключен только на торгах и фактически заключен со ФИО1 по итогам проведенных аукционных процедур, ФИО1 в силу законодательного запрета не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, принимая во внимание, что заключенные сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка посягают на публичные интересы, поскольку заключены в нарушение принципа конкуренции при проведении торгов, так как ФИО3, ФИО4 не участвуя в торгах, приобрели право пользования спорными земельными участками в обход установленной законодателем процедуры, данные соглашения являются ничтожными, участие ФИО1 в аукционе с целью последующей переуступки права аренды (первая переуступка произведена через 10 дней с момента заключения договора) изначально осуществлялось с намерением избежать договорной ответственности в виде арендной платы. Поскольку о нарушенном праве ФИО1 узнал с момента подачи Комитетом по управлению имущества администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края иска о признании недействительным договора переуступки, который являлся предметом рассмотрения суда Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, и решением суда от 16.04.2021 года встречный иск был удовлетворен, следовательно, с указанного момента (16.04.2021) следует исчислять исковую давность по заявленным требованиям, представитель ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды недействительным лишь 24.01.2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Оценивая поведение ФИО1 как недобросовестное, суд исходил из того, что договор аренды между истцом содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендных платежей, и намеренное совершение сделок по переуступке прав на земельный участок, привело к нарушению обязанности оплаты за пользование спорным земельным участком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если бы ФИО1 на момент заключения спорного договора аренды земельного участка знал, что п.4.3.2 позволяющим ему передавать права и обязанности арендатора противоречит действующими законодательству то он бы не участвовал в торгах и не заключал спорный договор, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда относительно исчисления срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный довод основан на субъективном мнении апеллянта и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Судом верно исчислен срок исковой давности по настоящему делу исходя из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о незаконности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Между тем, ссылаясь на обстоятельства злоупотребления правами со стороны Комитета при заключении договора аренды, истец по встречному иску в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств этим доводам не представил, тогда как по общему правилу, приведенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестном поведении Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не установлено. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нацеленном нарушении прав и законных интересов ФИО1, материалы дела не содержат. Исковые требования Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предъявлены к ответчику ФИО1 в суд в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: