№ 2-3531/2022

УИД 41RS0001-01-2022-003672-32 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Строй-Комплекс» денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Комплекс» истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 21 730 135,52 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года об утверждении мирового соглашения, предусматривающего срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 апреля 2025 года.

Третье лицо – ООО СК «Респект» в судебное заседание не явилось. Извещено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй-Комплекс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 21 730 135,52 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Сторона истца основывает требования на нарушении срока исполнения обязательств со стороны застройщика.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-№/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого срок передачи участникам долевого строительства объекта капитального строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 определения).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

- неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

- в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В рассматриваемом случае судом установлено, что установленный утвержденным арбитражным судом мировым соглашением срок исполнения обязательств со стороны застройщика не наступил, а следовательно у истца отсутствуют правовые основания как для расторжения договора, так и для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

Следует отметить, что само по себе мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве, в силу пунктов 5 и 6 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, при этом односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая ненаступление предусмотренного договором срока исполнения обязательств со стороны ответчика, в удовлетворении заявленных как основных требований о расторжении договора, так и производных требований о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято не в пользу истца, во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, почтовых расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №