УИД 08RS0005-01-2025-000323-70

Дело № 2-196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО "Триада" обратился в Лаганский районный суд РК с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 238 100, 15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 143 руб.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 206 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Ежемесячные платежи по кредиту подлежали оплате ежемесячно по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем должник свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, не исполнил, в связи с чем по состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность заемщика составляла 240 704, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "Профессиональная коллекторская организация "Триада" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, сторона истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 100, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 143 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Триада» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 206 000 рублей под 26,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором (п. 2) срок действия кредитного договора начинал действовать с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по кредиту подлежали оплате 23 числа каждого месяца.

Банк ПАО "МТС-Банк" обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит на согласованных между сторонами условиях.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 100, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "Триада" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Триада, в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №, условия которого в период обслуживания ПАО "МТС-Банк" не менялись.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) перешло непосредственно к ООО ПКО "Триада".

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита ООО ПКО "Триада" обратилось к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района РК с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 240 704, 59 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед ООО ПКО "Триада" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 238 100 руб., из которых: 200 725, 20 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 374, 95 руб. - сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признан достоверным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, исковые требования ООО ПКО "Триада" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада" (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 100 (двести тридцать восемь тысяч сто) рублей 15 копеек, из которых: 200 725, 20 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 374, 95 руб. - сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада" (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев