ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа*** от **.**.**** за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 была заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) *** от **.**.****, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 руб.

12.08.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в силу п. 1.4 которого в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 22.10.2025 сумма задолженности ответчика по договору займа *** от **.**.**** за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. – проценты.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, а также указано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к Правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок 30 дней, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,000 % годовых; с 31 дня пользования займа до даты фактического возврата займа - 292,000 % годовых.

Банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2025 за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.08.2025 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-96-2025-8546 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546 от 12.08.2025 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по договору № 00937874 от 03.02.2025.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546 от 12.08.2025 произведена ООО ПКО «Право онлайн» по платежному поручению № 560457 от 15.09.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546 от 12.08.2025 передал истцу ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договору № 00937874 от 03.02.2025, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.**** по состоянию на 22.10.2025иза период с 03.02.2025 по 17.07.2025 составляет в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. – проценты.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 в размере 69 000 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 20337 от 02.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа*** от **.**.**** за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 года.